Решение по делу № 2-4620/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-4620/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-005741-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Дзержинского района г.Волгограда – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование иска указав, что истец постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им.Байдакова, <адрес>.

Ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – комнаты №, расположенной в <адрес> по ул. им. Байдакова в р.<адрес>, состоящей из двух смежных комнат в общежитии коридорного типа, с удобствами, общей площадью 34,4 кв.м, на основании ордера от 18.08.2003г. №, выданного в соответствии с приказом по филиалу ДРСУ № ОГУП «Волгоградавтодор» являлся наниматель (наследодатель) ФИО4, умерший 01.01.2023г.

Истцом из сведений, представленных МУП ЦМ БТИ, установлено, что прежним нанимателем спорного жилого помещения были произведены работы по перепланировке и переустройству, в результате чего, площадь всех помещений изменилась с 34,4 кв.м. на 34,0 кв.м.

Согласование на произведение перепланировки и переустройство получено не было.

Как следует из технического заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ», на момент проведения исследования в августе 2017 года, ноябре 2023 года все произведенные изменения соответствуют требованиям надежности и безопасности, установленным Техническим регламентом по безопасности зданий и сооружений, соответствуют строительным, противопожарным, экологическим и санитарным нормам, предъявляемым к объектам строительства, размещаемым в зоне жилой застройки на землях населенных пунктах.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им.Байдакова, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 34,0 кв.м., с учетом выводов заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил,, доверил представление интересов представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагалась при вынесении решения на усмотрение суда, с учетом положений пункта 4 статьи 29 ЖК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу установлено следующее.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся нанимателем жилого помещения - комнаты №, расположенной в <адрес> по ул. им.Байдакова в р.<адрес>, размером 34,4 кв.м, состоящей из двух смежных комнат в общежитии коридорного типа, с удобствами, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с приказом по филиалу ДСУ № ОГУП «Волгоградавтодор» № от 11.06.2003г.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 01.01.2023г., что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным 93400040 отделом ЗАГС администрации <адрес> 18.01.2023г.

По настоящее время истец постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им.Байдакова, <адрес>, которое является единственным жильем истца.

В 2017 году, для улучшения жилищно-бытовых условий, без проектной документации, прежним нанимателем жилого помещения – ФИО4, были самовольно произведены переустройство и перепланировка указанной квартиры (коанмты), без согласования с органом местного самоуправления в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.

В ноябре 2023 года МУП «Центральное межрайонное БТИ» было организовано обследование конструкций жилого помещения.

Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» от 17.08.2017г. о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (комнаты) №, расположенной в <адрес> по ул. им.Байдакова в р.<адрес>, были произведены следующие работы:

- между жилыми комнатами № и № в кирпичной перегородке проведена заделка дверного проема листом ГКЛ и проведена пробивка арочного проема в другом месте;

- в жилой комнате № возведены перегородки из ГКЛ на алюминиевом каркасе толщиной 0,10 м, с дверными проемами, для устройства нового коридора, кладовой и жилой комнаты № в новых размерах;

- в жилой комнате № возведена перегородка из ГКЛ на алюминиевом каркасе толщиной 0,10 м, с дверным проемом, для устройства кухни и жилой комнаты № в новых размерах;

Зона столовой остается в габаритах нежилого помещения (библиотеки) нижележащего этажа.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Согласно выводам указанного заключения, в результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в комнате № жилого <адрес>. В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протечек), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры.

В соответствии с вышеприведенными видами возможного воздействия на несущие конструкции установлено, выполненные перепланировка и переустройство:

-не затрагивают интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций;

- не изменяют назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций;

- не влияют на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры;

- не ухудшают внешний вид здания;

- не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Суд полагает, что отчет МУП «Центральное межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ достаточно мотивирован, составлен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в нем подробно приведено описание проведенных исследований.

Оснований ставить под сомнение компетентность оценщика у суда не имеется, поскольку к отчету приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. По мнению суда, указанный отчет отражает действительное техническое состояние спорного жилого помещения.

Кроме того, вышеуказанный отчет никем не оспорен и не опровергнут. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон по делу не поступало.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением МУП «Центральное межрайонное БТИ» от 14.11.2023г., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру (комнату) №, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им.Байдакова, в перепланированном и переустроенном состоянии, заключающемся в следующем:

Зона столовой остается в габаритах нежилого помещения (библиотеки) нижележащего этажа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение, с учетом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко