Дело №2-260/2023
64RS0044-01-2022-006717-71
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Шабановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности по 1/4 доли у ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правообладателем указанной доли истец является на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <№> от <Дата> после <данные изъяты>., умершей <Дата>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из 10/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Остальная 10/20 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО2 В 2020 году ФИО1, вместе с ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования после умершей <данные изъяты> однако ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получила и права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не оформила. ФИО2 с 2007 года в вышеуказанном доме не проживала, хозяйство не вела, коммунальные услуги не оплачивала, за домом не ухаживала. С 2007 года и по настоящее время истец проживает в указанном доме, зарегистрирован по данному адресу. Добровольно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за домом и земельным участком. С указанного времени и по настоящее время ФИО2 никаких прав на спорное жилое помещение не заявляла.
Истец ФИО1, и его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления N 10/22).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 Постановления N 10/22, следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно сведениям, представленным МБУ «Городское БТИ» собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> являлись <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <Дата>, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности б/н от <Дата>.
Из содержания технического паспорта объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> следует, что жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, фактической площадью 84,0 кв.м, и состоит из двух частей домов блокированной застройки.
<данные изъяты> – занимала один из блоков с общей площадью - 42,7 кв.м, состоящий из: холодного коридора - 7,7 кв.м., кухни - 7,9 кв.м., 3-х жилых комнат - 13,7 кв.м., 6,5 кв.м., 6,9 кв.м.
<данные изъяты> - занимал другой из блоков общей площадью - 41,3 кв.м, состоящий из холодного коридора - 7,0 кв.м, кухни - 8,2 кв.м., 3-х жилых комнат - 13,1 кв.м., 6,3 кв.м., 6,7 кв.м.
<данные изъяты> умерла <Дата>, наследниками являются внуки: ФИО1, ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <№> от <Дата>. ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону не получала.
<данные изъяты> умер <Дата>, наследником принявшим наследство является сестра наследодателя ФИО3
Согласно сведениям, представленным МБУ «Городское БТИ» и выписке из ЕГРП в настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> являются: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <Дата>, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <Дата> г ода, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности б/н от <Дата>.
Согласно заключению кадастрового инженера от <Дата> в настоящее время жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, фактической площадью 84,0 кв.м., и состоит из двух частей домов блокированной застройки. Площадь дома увеличилась за счет включения площадей холодных пристроек. На основании проведенных исследований, сопоставлений всех данных с требованиями действующих норм было установлено, что исследуемый объект недвижимости, все его части соответствуют требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату. Данный объект относится к определению блокированных жилых домов, состоящий из двух блоков, каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеющий общие стены без проемов с соседними блоками, и расположены на земельном участке с отдельными входами и выходами. Данные дома блокированной застройки не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, общих входов вспомогательных помещений и чердаков. Каждый жилой блок имеет самостоятельные системы вентиляции, отопления и индивидуальные вводы подключения к внешним тепловым сетям. Согласно данному заключению, они являются жилыми домами блокированной застройки, независимые друг от друга, т.е. отдельными блоками индивидуального жилого дома блокированной застройки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что с 2007 года ФИО1 на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет одним из блоков жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> с общей площадью - 42,7 кв.м, состоящий из: холодного коридора - 7,7 кв.м., кухни - 7,9 кв.м., 3-х жилых комнат - 13,7 кв.м., 6,5 кв.м., 6,9 кв.м., принадлежащим ранее на праве собственности <данные изъяты>., несет бремя его содержания, заботится о его сохранности и кроме него в указанный период времени никто прав на дом не заявил.
Со стороны ответчиков никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, при этом указала, что, несмотря на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она не осуществляла и не осуществляет содержание жилого дома.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей <данные изъяты> которые подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения домом ФИО1, руководствуясь положениями ст. 234 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив у ФИО4 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить у ФИО4 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.Г. Московских