дело № 67RS0003-01-2023-000746-19

производство № 5-111/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2023 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В. (214001 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>, паспорт серии №,

установил:

Из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА № 605894 от 14 февраля 2023 года, составленного инспектором группы ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2, усматривается, что 07 декабря 2022 года в 18 час. 37 мин. у дома № 15 по 4-му переулку Слободы-Садки г. Смоленска ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, совершил наезд на стоящий автомобиль Хендай Солярис гос. рег. знак <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД ФИО3 определением от 07 декабря 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился в части фактических обстоятельств, но пояснил, что в момент маневра он не заметил, что задел стоящий автомобиль, а узнал об этом от сотрудника ГИБДД позже. Сожалеет о случившемся, постарается усилить внимание на дороге.

Представитель ФИО1 – ФИО4 дополнительно пояснил, что ущерб потерпевшему заглажен, претензий тот не имеет.

Заслушав правонарушителя, его представителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2022 года в 18 час. 37 мин. у дома № 15 по 4-му переулку Слободы-Садки г. Смоленска ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, совершила наезд на автомобиль Хендай Солярис гос. рег. знак <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Из рапорта инспектора ГИБДД усматривается, что водитель автомобиля Рено Логан гос. рег. знак М 161 67, серого цвета у дома № 15 по 4-мй переулку Слобода-Садки г. Смоленска совершил наезд на автомобиль Хендай Солярис и с места ДТП уехал.

Из схемы места ДТП в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к протоколу, автомобили имеют механические повреждения.

В письменных объяснениях Потерпевший №1 в материалах дела указано, что около 19 час. 00 мин. 07 декабря 2022 году, находясь дома, он услышал, что сработала сигнализация его автомобиля. Выглянув в окно, увидел, как в сторону основной дороги выезжает автомобиль. Позднее сосед, у которого установлена камера видеонаблюдения, сообщил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Рено Логан гос. рег. знак <данные изъяты>

Те же сведения он подтвердил телефонограммой, поскольку не возражал против рассмотрения материала в его отсутствие.

Из объяснений ФИО1 в административном материале следует, что в вечернее время приезжал к дому № 15 по 4-му переулку Слобода-Садки г. Смоленска. Как ему стало известно от сотрудников ГИБДД, зацепил припаркованный автомобиль.

Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины ФИО1, поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и показаниями самого ФИО1, которая не отрицал факта управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Между тем, по делу имеются основания для признания действий ФИО1 малозначительными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствия, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 07.12.2007г. №1702-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

По делу установлено, что в результате действий ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вредных последствий не наступило, вред здоровью не причинен. Механические повреждения транспортных средств, зафиксированные в деле, являются незначительными. Кроме того, ФИО1 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Оценивая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий нарушения п.2.5 ПДД РФ, прихожу к выводу, что действиями правонарушителя не причинено существенного вреда охраняемым общественным отношениям, то есть его действия являются малозначительными.

Таким образом, хотя в действиях ФИО1 формально и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу в отношении него по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит прекращению с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Ковалева