№; УИД 03RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий по нарушению прав потребителей, выразившихся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной системе мониторинга оборота товаров,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее по тексту также - Управление Роспотребнадзора по <адрес>), действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий по нарушению прав потребителей, выразившихся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной системе мониторинга оборота товаров, а именно: по выводу из оборота товаров легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки, обязав прекратить противоправные действия.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала частично, указав на то, что от требований об обязании ответчика довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления решение суда в законную силу через средства массовой информации отказывается.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника процесса

Изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 10 упомянутого Закона информация может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из разъяснений, содержащихся в абз 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является торговля розничной мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах.

На основании задания Управления Роспотребнадзора по <адрес> на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом в <адрес> Республики Башкортостан в отношении объектов государственного контроля (надзора) проведено наблюдение с целью оценки соответствия действий субъектов обязательным требованиям.

В ходе наблюдения за соблюдением индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательных требований правил маркировки товаров были выявлены нарушения.

В частности, при проверке сведений, загружаемых на сайт Государственной информационной системы мониторинга, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 производится повторная реализация товара, маркированного средствами идентификации.

Такие факты, выразившиеся в продаже товаров с нанесением одного и того же уникального кода DataMatrix, то есть повторная продажа различных товаров с одной и той же маркировкой, зафиксированы автоматизированной системой наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт повторных продаж товаров с одной и той же маркировкой выявлен в продукции легкой промышленности (белья, мужской одежды), реализуемой ответчиком в помещении, расположенном по адресу: <адрес>А.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом из Государственной информационной системы мониторинга, протоколом осмотра, предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №/про-29-2023, от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиком не оспорены.

Дав оценку приведенным обстоятельствам, не оспоренным ответчиком, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что факт повторных продаж товаров легкой промышленности с повторно сформированным кодом маркировки (средством идентификации) сомнений не вызывает, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Управления Роспотребнадзора по <адрес>, поскольку действия ответчика ИП ФИО3 по организации реализации каждого из товаров без маркировки средствами идентификации нарушают положения действующего законодательства, пункта 35 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку действия ответчика по несоблюдению обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной системе мониторинга оборота товаров, признаны противоправными, суд, разрешая вопрос о прекращении соответствующих действий, исходит из того, что отсутствие маркировки на каждом из товаров существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащее качество и безопасность товаров, создает угрозу для здоровья неопределенного круга потребителей в связи с чем, требования истца по выводу из оборота товаров легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки, обязав прекратить противоправные действия, также подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что до настоящего времени ею пресечены и прекращены нарушения прав неопределенного круга лиц потребителей при продаже товаров без маркировки средствами идентификации.

Напротив, суд учитывает, так нарушения носят длящийся характер и были выявлены в ходе наблюдения надзорным ведомством неоднократно.

В части требований о необходимости доведения решения суда до сведения неопределенного круга лиц путем публикации его в средствах массовой информации, суд не находит оснований для его разрешения ввиду отказа истца от притязаний в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной системе мониторинга оборота товаров, а именно: по выводу из оборота товаров легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 принять меры по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей по выводу из оборота продукции легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №(УИД 03RS0№-34)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан