Мотивированное определение изготовлено 06.07.2023г.
Судья Быкова Н.Н. Дело № 33-4885/2023
УИД 76RS0008-01-2023-000203-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В., при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
6 июля 2023 года
гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Переславского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2023 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело №2-510/2023 по иску ФИО2 к ООО «Энергия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по подсудности - в Новосибирский районный суд Новосибирской области (630120, <...>).
установил:
ФИО2 обратилась в Переславский районный суд с иском к ООО «Энергия». Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 71 620 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф, пени в размере 31360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы.
В предварительном судебном заседании ФИО2 пояснила, что обратилась в Переславский районный суд с иском к ООО «Энергия» по месту своего жительства согласно ст. 29 ГПК РФ как потребитель, а также на территории г.Переславля-Залесского Ярославской области находится пункт выдачи и приемки товара, с руководителем которого истец и общалась.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен истец ФИО2
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно исковому заявлению истцом был приобретен в г. Иркутске товар (гимнастические ковры) доставку которого осуществляла транспортная компания ООО «Энергия».
Исковые требования заявлены истцом к ООО «Энергия». В качестве третьего лица истцом указан продавец товара – ФИО1
Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, не допускается.
Исключения составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Суд первой инстанции, исходя из исковых требований, пришел к выводу, что истец предъявляет иск к перевозчику. Место нахождения ООО «Энергия», указано истцом как «Новосибирская область, р-н Новосибирский, п. Озерный, мкр-н Армейский, д. 14,этаж 1». Как указывает в иске истец г. Переславле- Залесском Ярославской области находится только пункт выдачи и приемки товара. Досудебная претензия также была направлена истцом в адрес ООО «Энергия» по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирский, п. Озерный, мкр-н Армейский,д.14,этаж 1.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Энергия» представительств и филиалов на территории г. Переславль-Залесский не имеет, претензия направлялась истцом по юридическому адресу организации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела в Новосибирский районный суд Новосибирской области по месту нахождения ответчика, как перевозчика груза.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом не учтено следующее.
В подтверждение исковых требований истцом представлена экспедиторская расписка (заявка) № от 18.08.2022г. Из содержания этой расписки следует, что отправителем груза являлась ФИО1, а получателем – ФИО2 Других сведений указанная расписка не содержит.
Из отзыва ООО «Энергия», поступившего в Переславский районный суд следует, что заявленный истцом ответчик в договорные отношения с ФИО2 не вступал, услуг не оказывал, оплату не принимал; также обращает внимание, что к исковому заявлению приложен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче ТМЦ, содержащий печать транспортной компании, на которой указаны ИНН и ОГРН, отличные от идентификаторов указанного истцом ответчика.
Согласно тексту искового заявления приобретенный у ФИО1 товар истец получала в г. Переславле, как она указала в пункте выдачи, где и был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче ТМЦ, содержащий печать с идентификаторами, отличными от идентификаторов указанного истцом ответчика.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о передаче дела по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области является преждевременным.
Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Судом назначено предварительное заседание по делу, однако не выяснено: имели ли место договорные отношения истца с указанным им ответчиком; на каких условиях заключался договор купли-продажи товара между истцом и ФИО1 (условия доставки товара, в том числе и то, кто заключал договор с транспортной компанией); не поставлен вопрос о привлечении и статусе ООО «Энергия», расположенного в г. Переславль-Залесский; не уточнены фактические обстоятельства дела, не разрешен вопрос о составе и процессуальном статусе лиц, участвующих в деле и не определен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Без выяснения указанных обстоятельств вывод суда о передаче дела по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области нельзя признать обоснованным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда о передаче дела по подсудности подлежит отмене, с направлением гражданского дела по иску ФИО2 в Переславский районный суд г. Ярославля для выполнения требований ст. 148 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2023 отменить.
Гражданское дело №2-510/2023 (УИД 76RS0008-01-2023-000203-91) направить в Переславский районный суд Ярославской области.
Судья Т.В. Семиколенных