63RS0040-01-2023-004641-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.08.2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи Серетюк П.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4774/2023 по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 как наследника ФИО2, умершего 29.07.2022 г., в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2021 по состоянию на 21.04.2023 в размере 399 117,29 руб., из которых 376525,94 руб.-основной долг, 19876,82 руб.-проценты за пользование кредитом; 2714,53 руб. - проценты на просроченный основной долг; проценты по кредитному договору <***> от 06.08.2021 по ставке 7,9 % годовых, начиная с 22.04.2023г. по дату вступления решения в законную силу, гос. пошлину в размере 13191,17 руб., расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу.

По запросу суда поступили сведения из адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, согласно которых ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: адрес.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности пор месту жительства ответчика.

Представитель истца вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования к ответчику ФИО1, как наследнику умершего ФИО2

Согласно сведениям адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: адрес

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 06.08.2021, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2, споры и разногласия по кредитному договору по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Октябрьским районному суде г. Самары в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательствам РФ. Это же указание содержатся ми в п. 9.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения по месту открытия наследства.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное ст. 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо.

Несмотря на то, что в силу ст. 1112 ГК РФ, к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику имущества ФИО2, а не просил произвести замену ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4774/2023 по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, передать для рассмотрения по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья (подпись) Чернышкова Л.В.

Копия верна

Судья

Секретарь