Мировой судья Жолтикова Н.Г.

Дело № 11-355/2023г.

УИД 50MS0022-01-2023-002210-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу МУП «Управление домами-Воскресенск» на определение мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 13 апреля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление домами-Воскресенск» обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Воскресенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 13 апреля 2023 года МУП «Управление домами-Воскресенск» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи МУП «Управление домами-Воскресенск» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 13.04.2023 года отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем МУП «Управление домами-Воскресенск» не указано место рождения должника ФИО2 При этом разъяснено МУП «Управление домами-Воскресенск» право на повторное обращение с указанным заявлением после устранения допущенного нарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы права, следует, что сведения о должнике должны быть указаны взыскателем именно в заявлении о вынесении судебного приказа, а не в каком-то ином документе.

Заявителем МУП «Управление домами-Воскресенск» в заявлении о вынесении судебного приказа в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ не представлены сведения о должнике ФИО2, а именно сведения о месте рождения, а по запросу мирового судьи необходимые сведения не предоставлены, тогда как наличие место рождения должника является обязательным требованием к содержанию судебного приказа и обеспечивает его надлежащее исполнение.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления МУП «Управление домами-Воскресенск» о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 13 апреля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу МУП «Управление домами-Воскресенск» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Н. Тяпкина