№

24RS0№-06

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности»» к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передал ООО «ФИО1 и Безопасности» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитом (цедентом) и должником ФИО2 На основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировой судьей судебного участка № в <адрес> с ответчицы взыскана задолженность в полном объеме по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 133 227 рублей 16 копеек. В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать проценты. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического исполнения решения суда) в сумме 69 504 рублей 66 копеек, оплату государственной пошлины 2 286 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 78 рублей.

Представитель истца ООО «ФИО1 и Безопасности» ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» передал ООО «ФИО1 и Безопасности» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитом (цедентом) и должником ФИО2

Справкой ООО «СААБ», представленной в материалах дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 133 227 рублей 16 копеек с ответчицы ФИО2 в пользу истца ООО «СААБ» взысканы в полном объеме.

Согласно представленному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического исполнения решения суда) составила 69 504 рубля 66 копеек. Данный расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суд полагает необходимым исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного выше суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании почтовых расходов суд полагает подлежащими удовлетворению в сумме 78 рублей. Также в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности»» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 286 рублей. Указанные судебные расходы подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 504 рубля 66 копеек, почтовые расходы в сумме 78 рублей, сумму государственной пошлины 2 286 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Дата изготовления полного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Пятова