дело №

УИД 23RS0№-33

категория дела - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Рысина А.Ю.,

при секретаре: Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 180 000 рублей Полагают, что указанное решение вынесено финансовым уполномоченным с нарушением норм материального права, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и создает обогащение потерпевшего.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил в случае неявки в судебное заседание вынести решение в его отсутствие, также просил снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо- финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом; представлен отзыв н №а заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 на основании доверенности ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО2 на праве собственности.

Реализуя право на получение страхового возмещения, ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, рассмотрев указанное заявление, организовав осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 уведомление об отказе в страховой выплате ввиду того, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с позицией САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 обратилась к нему с претензией содержащей требование о выплате страхового возмещения, в ответ на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об отсутствии оснований для изменения ранее принятого решения.

В связи с изложенным ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, который решением <данные изъяты> принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением ФИО2, обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 344 900 рублей, неустойка в размере 220 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление рецензии в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1223,28 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Краснодара отставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя СО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Заявителем решение суда исполнено, указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указанное требование было отставлено без удовлетворения.

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО2, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 155 205 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 требования ФИО2 удовлетворены частично: с САО «РЕСЛ-Гарантия» в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 180 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз.4).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, страховая компания по первоначальному обращению ФИО2 в предусмотренный законом срок не выплатила страховое возмещение, тем самым, не исполнив надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, что период взыскания неустойки в решении суда не указан, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

Финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведен расчет неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет - 338 249 рублей

Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно - 400.000 руб.

В связи с изложенным, а также учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 220 000 рублей, финансовый уполномоченный обоснованно определил к взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 180 000 рублей.

Из доводов заявителя следует, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна допущенному нарушению обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что решением суда отДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был определен в размере 220 000 рублей, тогда как решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ и находит основания для снижения размера неустойки до 160 000 рублей, при этом, суд учитывает, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> снизив размер неустойки, подлежащей взысканию со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 до 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин