<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Губкин Белгородской области 21 января 2026 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ермошина В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО2, являясь гражданином <адрес>, 28.08.2025 в 18 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, потребил наркотическое средство (марихуану) путем выкуривания через сигарету без назначения врача.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что 28.08.2025 выкурил сигарету с марихуаной по месту жительства, был направлен на освидетельствование, по результатам которого был выявлен факт потребления им наркотического средства – марихуана.

Виновность ФИО2 кроме его показаний, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Согласно рапорту от 21.01.2026 УУП ОМВД России «Губкинский» ФИО3 им был остановлен гражданин <адрес> ФИО2, который 28.08.2025 в 18-30 часов употребил наркотическое средство марихуану путем выкуривания через сигарету без назначения врача (л.д.2).

В соответствии с протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 21.01.2026 в указанный день в 10 часов 00 минут ФИО2 был доставлен в ОМВД России «Губкинский» для составления протокола об административном правонарушении (л.д.14).

Из протокола об административном правонарушении ГБ № 22067393 от 21.01.2026 следует, что 28.08.2025 в 18-30 часов гражданин <адрес> ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> путем выкуривания через сигарету потребил наркотическое средство – марихуана, без назначения врача (л.д.6).

В письменных объяснениях от 21.01.2026 ФИО2 подтвердил изложенные обстоятельства потребления им наркотического средства (л.д.5).

Согласно акту медицинского освидетельствования №3 от 09.09.2025 установлено состояние опьянения ФИО1, так как на момент взятия биологического материала (мочи) выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты (л.д.4).

Согласно паспорту № ФИО2 является гражданином <адрес> (л.д.15).

Указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, каких-либо нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства судья оценивает с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – с позиции достаточности для установления виновности ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено им умышленно. Являясь гражданином <адрес>, осознавая запрет в гражданском обороте наркотического средства – марихуана, он потребил его без назначения врача.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения ФИО2 не привлекался, проживает на территории <адрес> преимущественно – с 2011 года, и постоянно с 2020 года, имеет постоянную регистрацию, страдая психическим заболеванием, не работает в настоящее время, живет с пожилой матерью-пенсионеркой, которой помогает, и у которой более нет родственников кроме него, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, отсутствие жалоб от соседей, а также сведений об антиобщественном образе жизни, учитывая сложную оперативную ситуацию в <адрес> судья считает возможным назначить ФИО2 штраф в пределах санкции ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2, гражданина <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обязать ФИО2 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России «Губкинский»), ИНН <***>, КПП 312701001, ОКТМО 14730000, № счета 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка: 011403102, КБК 18811601061010009140, УИН 18880331260220673934.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Губкинский городской суд Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - В.В.Ермошина