Судья: Конограева А.Е. Дело № 33-24719/2023

№ 2-73/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ................ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Насименко ................ на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Агрофирма «Южная» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы». Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО Агрофирма «Южная»

В частной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемое определение суда. Указывая на неправомерное приостановление производства по делу, ответчик ссылается на отсутствие оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного дела представитель ООО Агрофирма «Южная» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Порядок назначения экспертизы, установленный статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюден.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что для правильного рассмотрения дела требуются специальные познания, то есть, необходимо назначение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы суд выносит определение, обжалование которого отдельно от решения суда нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и по вопросам, связанным с судебными расходами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г., на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Поскольку суд признал необходимым проведение судебной экспертизы, является обоснованным и возложение оплаты экспертного исследования на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Доводы частной жалобы относительно обоснованности назначения экспертизы не подлежат рассмотрению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г., вопрос о целесообразности, либо нецелесообразности назначения экспертизы не может быть предметом обжалования в суде апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий