Дело № 2-29/2022 УИД № 27RS0023-01-2022-000036-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 г. село имени Полины Осипенко Хабаровского края

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В.

при секретаре – Яковлевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, в обоснование своих требований, указав, что ответчик ФИО5 на почве личных неприязненных к ней отношений, путем направления смс сообщений и звонков с сотового телефона № на ее сотовый телефон № в момент, когда она находилась в гостях в <адрес> оскорбила ее в грубой нецензурной форме, сообщив сведения не соответствующие действительности, чем опорочила ее честь и достоинство, нарушив ее личные неимущественные права, чем причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, в связи с чем, она не могла спокойно работать, спать и заниматься привычными делами. Данные оскорбления в ее адрес слышали ее знакомые, присутствующие в этот момент в квартире. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей. С целью обращения в суд она воспользовалась юридической помощью, стоимость которой составила 36 000 рублей.

По ходатайству участие в судебном заседании истца ФИО4 и представитель истца ФИО обеспечивалось посредством видеоконференц-связи.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

19.05.2022 судебное заседание откладывалось по ходатайству стороны истца, обязанной представить доказательства уважительности причин неявки.

Как следует из материалов дела, истец и ее представитель извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела 01.06.2022, однако, в суд, обеспечивающий их участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая, что дата судебного заседания на 01.06.2022 назначалась с учетом ходатайства истца от 19.05.2022, и, принимая во внимание, что об отложении судебного заседания истец не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, иных оснований для отложения разбирательства по данному делу не имеется, учитывая общий срок рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО4, представителя истца ФИО

Согласно телефонограмме, ответчик ФИО5 сообщила, что она уведомлена о дате судебного заседании, против исковых требований возражала, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО5

В судебном заседании 07.04.2022 истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО5 является старшей дочерью ее мужа ФИО1 от первого брака. С ответчиком ФИО5 в течение продолжительного времени сложились неприязненные отношения, которые ответчик не скрывала и всячески демонстрировала в присутствии знакомых и незнакомых лиц. 30.03.2021, когда она находилась по адресу: в <адрес>, в дневное время ответчик звонила по телефону и писала сообщения с угрозами физической расправы и иными способами, которые могли причинить вред ее здоровью. Свидетелем чего стала ФИО3, с которой ФИО5 разговаривала по телефону, угрожая физической расправой ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, оскорбляла ее нецензурной бранью, говорила про нее сведения, несоответствующие действительности. ФИО3 передала содержание разговора с ответчиком. Кроме того, на ее номер телефона от ответчика ФИО5 поступили СМС-сообщения с содержанием сведений, порочащих ее честь и достоинство, в связи с чем, ей причинены нравственные страдания, выраженные в состоянии нервного потрясения, напряжения, она не могла спокойно осуществлять свою трудовую деятельность, общаться с коллективом, была депрессия. В медицинское учреждение по поводу депрессии она не обращалась, подтверждение диагноза не имеет. Она испытала психологический стресс, эмоциональную подавленность, поскольку должна была объясняться за поведение ответчика перед ФИО3 По факту высказывания угроз в свой адрес в органы внутренних дел она не обращалась по просьбе отца ответчика.

В судебном заседании 07.04.2022 представитель истца ФИО исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик ФИО5 оскорбила ФИО4 и опорочила ее достоинство посредством направления ей СМС-сообщений, а также распространила сведения постороннему человеку ФИО3, указав, что ФИО4 <данные изъяты> Разговор по телефону был на громкой связи, все оскорбления от ответчика слышала ФИО3 и истец. ФИО4 до сих пор испытывает нравственные страдания из-за этой ситуации, она не могла спокойно работать, спать. На следующий день ФИО4 сдавала экзамен в ГАИ, а после всего у нее было нервное потрясение.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы истца ФИО4 и ее представителя ФИО, данные в судебном заседании 07.04.2022, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В качестве доказательств обстоятельствам, послужившим основанием для обращения в суд с иском, стороной истца представлены копии фотографий (л.д. 9-12) с изображением экрана смартфона «honor» с открытым СМС-сообщением с печатным текстом, с номером отправителя №. Согласно доводам истца ФИО4, изложенным в исковом заявлении, а также в судебном заседании 07.04.2022, данные сообщения направлены 30.03.2021 ответчиком ФИО5 на ее телефон №.

Исходя из доводов стороны истца, с учетом представленных доказательств, суд установил, что сведения в сообщениях, отправленных с телефона ответчика ФИО5, адресованы непосредственно ФИО4, то есть лицу, которого они касаются.

Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства учитывая, что СМС-сообщения направлены ответчиком ФИО6 в индивидуальный адрес самой ФИО4, суд не находит оснований для возможности оценить данный способ передачи информации, как распространение сведений.

Также суд не находит оснований, для определения телефонного разговора, со слов истца, состоявшегося между ответчиком ФИО5 и третьим лицом ФИО3, как распространение сведений, поскольку также усматривается, что имел факт соединения абонентских номеров, находящихся в пользовании истца и ответчика, при этом доказательств тому, что ФИО6 сообщила третьему лицу какие-либо сведения, стороной истца не предоставлено.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение факта распространения ответчиком ФИО5 сведений об истце ФИО4, стороной истца не предоставлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что по данному делу факт распространения ответчиком сведений об истце не установлен, в связи с чем, считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, без исследования и определения сведений об истце, на предмет их характера и несоответствия их действительности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащие защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что по результатам судебного разбирательства дела факт распространения ответчиком сведений об истце не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение этих расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что суд отказал в удовлетворении исковых требований в основной их части, расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения, в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда, через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Судья Т.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 02.06.2022