дело № 2-693/2025
61RS0045-01-2025-000639-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Неклиновского районного суда ... от ... удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Неклиновского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения.
В ходе рассмотрения иска истцом было заявление ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ходатайство не рассмотрено.
Ответчик ФИО2 получил в долг ... денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. ... ответчиком были частично возвращены денежные средства по долговой расписке в сумме 250 000 рублей. С ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежной суммой в размере 250 000 рублей за период с ... по ... сумме 13 904, 11 рублей. За пользование денежной суммой в размере 1 750 000 рублей за период с ... по ... подлежат взысканию проценты в размере 1 137 665,33 руб.
На основании положений ст.ст. 809, 3995 ГК РФ просит суд взыскать в ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 1 151 569,44 рубля.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Октябрьское РОСП ...-на-Дону ГУФССП России по ....
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив, что, поскольку договор не безвозмездный истец имеет право на проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 809 ГК РФ в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, ключевой ставкой.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
Как следует из материалов дела, Как усматривается из материалов дела, ... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей, срок выплаты до востребования.
Согласно записи под распиской ... ФИО2 возвратил часть заемных средств в размере 250 000 рублей.
... истец ФИО1 направил посредством почтовой связи (...) требование ФИО2 о возврате суммы займа по договору от ... в размере 1 750 000 рублей в течение тридцати дней со дня получения настоящего требования.
Согласно ответу об отслеживании оправления (...) требование получено ответчиком ФИО2 ..., однако не исполнено.
Решением Неклиновского районного суда ... от ... удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 1 750 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Неклиновского районного суда ... от ... оставлено без изменения.
В материалы дела представлена копия исполнительного производства ...-..., из которой усматривается, что в производстве ... отделения СП ...-на-Дону ГУФССП России по ... находится исполнительное производство, возбужденное ... на основании решения Неклиновского районного суда ... по делу ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 766 950 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Г.А.Ю. По состоянию на ... задолженность не погашена.
Согласно представленному суду расчету за период с ... по ... общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила 1 151 569,44 рубля.
Размер задолженности за период с ... по ... рассчитан на сумму 2 000 000 рублей, после уплаты части долга в размере 250 000 рублей вплоть до ... на сумму 1 750 000 рублей, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что требования иска направлены именно на возмещение истцу процентов за пользование заемными денежными средствами истца, что согласуется с периодом заявленного ко взысканию процентов, обоснованием требований иска положениями ст. 809 ГК РФ.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчиком также не представлены, расчет истца не оспорен.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению до дня возврата займа включительно, поскольку сторонами договора не предусмотрено иное.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 29 000 рублей, подтверждено платежным поручением ... от ..., в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование денежными средствами в размере 1 151 569,44 рубля, а также проценты за пользование суммой основного долга в размере 1 750 000 рублей, начиная с ... до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 29 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.