дело № 2 - 211/2025 подлинник
УИД16RS0045-01-2024-004075-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г. Казань
мотивированное решение принято
в окончательной форме 18 февраля 2025 года
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре Захаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» к ФИО о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» в лице своего представителя обратился с иском к ФИО о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что в Администрацию Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> с Казанской городской жилищной инспекции ГЖИ РТ поступили материалы проверки по факту самовольной перепланировки комнаты 2 в <адрес> (коммунальная) <адрес> и обращение ФИО
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв.м, по адресу: <адрес>(2), расположенная на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома принадлежит ФИО, собственность №-16/203/2022-7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту проверки от 02.05.2024 №АВ-11/5 установлена самовольная перепланировка, а именно:
- возведение в жилой комнате дополнительной перегородки, разделяющей комнату 2 и комнату 1,
- установка дополнительного дверного проема в жилую комнату №.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее - Администрация), утв. решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции Администрации относится принимать решения о выдаче разрешении на переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке.
Однако Администрация не выдавала разрешение на перепланировку и переустройство по адресу: <адрес>, комната 2.
Ответчик в администрацию до осуществления перепланировки не обращалась, перепланировку произвела самовольно.
Истец просил обязать ФИО привести комнату № по адресу: <адрес> прежнее состояние до осуществления перепланировки, в соответствие с технической документацией на комнату и квартиру.
Взыскать с ФИО в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что перегородку в комнате не возводила, купила комнату площадью, указанной в договоре купли-продажи и выписки из ЕГРН.
Представители третьих лиц Казанская городская жилищная инспекция ГЖИ РТ, ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>», ООО РСК «Уютный соцгород», АО «БТИ», Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Верховный Суд РФ ориентирует на соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права, с одной стороны, должен быть направлен на восстановление прав истца, а с другой стороны, должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов истца, должен являться соразмерным допущенному ответчиком правонарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям статьи 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п. 1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п. 2)
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (п. 1).
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (п. 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв.м., по адресу: <адрес>(2), расположенная на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома принадлежит ФИО, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
В Администрацию Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> с Казанской городской жилищной инспекции ГЖИ РТ поступили материалы проверки по факту самовольной перепланировки комнаты 2 в <адрес> (коммунальная) <адрес> и обращение ФИО
Согласно акту проверки от 02.05.2024 №АВ-11/5 установлена самовольная перепланировка, а именно:
- возведение в жилой комнате дополнительной перегородки, разделяющей комнату 2 и комнату 1,
- установка дополнительного дверного проема в жилую комнату №.
Решение о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию согласно Положению о МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» принимает администрация.
В настоящее время исковые требования истца об обязывании ФИО, привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее до осуществления перепланировки (переустройства) квартиры основаны на том, что ФИО самовольно возвела в комнате перегородку.
Между тем, из пояснений ответчика следует, что она перегородку в комнате не возводила, купила комнату площадью, указанной в договоре купли-продажи и выписки из ЕГРН, а именно:. 16,7 кв.м.
Из технической документации, предоставленной Управляющей компанией, следует что квартира состоит из 4 комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, при этом комнаты 2 и 1 ранее являлись смежными, вход в комнату 1 осуществляется через комнату 2. Комната (2) имела площадь 21,8 кв.м. В технической документации имеются также исправления в части указания площади комнаты, указано что площадь комнаты 2 составляет 16,5 кв.м. На чертеже также зафиксирована перегородка, которую просит снести истец. При этом перегородка, разделяющая комнату 2 на 2 части, одна из которых составляет 16,5 кв.м., а вторая часть - помещение небольших размеров имеет выход в комнату 1, а также в коридор. При этом как следует из экспликации помещения, комната 1 иной выход в коридор не имеет.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.02.2008г. на комнату 2 следует, что комната после возведения перегородки имеет площадь 16,7 кв.м.
Ранее данная комната согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от 30.03.2001г., общ. пл. 25,37 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м. переданы в собственность: ФИО, ФИО, ФИО.
Право собственности зарегистрировано в государственной регистрационной палате при Минюсте РТ.
Именно эта площадь, после возведения перегородки, разделяющей комнату 2 на 2 части, была поставлена на кадастровый учет.
Согласно договору купли-продажи ФИО приобрела комнату жилой пл. 16,7 кв.м. с уже возведенной перегородкой.
Таким образом, судом установлено, что перегородка ФИО не возводилась, возведенная перегородка относится к комнате 1, поскольку только разделив комнату 2 на две части спорной перегородкой, возможен проход в комнату 1 со стороны коридора. Иной вход в комнату 1 отсутствует.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» к ФИО о приведении помещения в первоначальное состояние,
не подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» к ФИО о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сафина Л.Б.