Гражданское дело № 2-80/2023

09RS0009-01-2022-001034-77

Определение

о прекращении производства по делу

15 августа 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой А.А.,

при помощнике судьи Бадаховой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2, ФИО1 и ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО22 После её смерти осталось наследство в виде жилого двухэтажного дома, площадью 231,6 кв.м., кадастровый номер __№__, и земельного участка, категории земель - земли населённых пунктов, площадью 1 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Завещания наследодатель не оставляла. Кроме истца, имеются другие наследники первой очереди: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО23 который умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок для принятия наследства истец не обратился, проживая со своей матерью в одном домовладении, считая что принял наследство автоматически, пропустил срок для его принятия наследства. В связи с чем, возникла необходимость в восстановлении срок для принятия наследства в судебном порядке.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика был привлечен наследник умершего ФИО24 - ФИО5

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, не согласившись с иском, предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, который был принят судом ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что являясь наследницей первой очереди после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и, как и истец по первоначальному иску, она так же имеет право на наследство.

Ответчики по первоначальному иску ФИО4 и ФИО3, не согласившись с исками к ФИО1 и ФИО2, предъявили встречные исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, которые приняты к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что они так же являются наследниками первой очереди после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и, они так же имеют право на наследство.

Впоследствии ФИО3 исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО4 были неоднократно уточнены, в окончательной редакции просил признать его принявшим наследство и признать за ним право в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 231.6 кв.м., с кадастровым номером __№__ и земельный участок, общей площадью 1 400 кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенные по адресу: <адрес>., а также на следующее имущество: здание, нежилое, с кадастровым номером __№__, площадью 751,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> здание, нежилое, с кадастровым номером __№__ площадью 957,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> здание, жилое, с кадастровым номером __№__, площадью 290 000 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером __№__, площадью 257,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия<адрес> здание, нежилое, с кадастровым номером __№__, площадью 1652 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>»; здание, нежилое, с кадастровым номером __№__, площадью 1652 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>»; земельный участок, с кадастровым номером __№__, площадью 122100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям ФИО2, ФИО4 и ФИО3 был привлечён наследник умершего ФИО25 - ФИО5

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Письменно отказался от заявленных исковых требований, последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Возражений на встречные иски суду не представил.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречным исковым требованиям ФИО2, ФИО4, ФИО3., а также их представитель ФИО7, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствии. На удовлетворении заявленных ими исковых требованиях настаивали, возражений по встречным к ним искам не представили.

Ответчик по первоначальному иску и встречным исковым требованиям ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Ногайского нотариального округа ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, нотариус направила в суд письмо о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Оценив изложенное, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Проверив материалы дела, учитывая, что ответчиками по первоначальному иску возражений не представлено, суд полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-80/2023 в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объёме, который принят судом.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Калмыкова А.А.