Решение по делу № 2-1358/2022 от 05.07.2022 - об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1358/2022

34RS0004-01-2022-001377-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

05 июля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО5 ссылается на то, что 27 апреля 2021 года между ней и ИП ФИО4, заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность продавца в кафе по адресу: <...>, ей установлен должностной оклад в размере 15 800 рублей.

Согласно трудовому договору местом работы ФИО5 определен адрес: <...> д. , установлен режим работы 7 дней рабочих – 7 дней выходных, при этом кафе по данному адресу прекратило свою деятельность.

02 ноября 2021 года ФИО5 была уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по мнению истца, увольнение по данному основанию является незаконным, поскольку ввиду прекращения деятельности кафе по адресу: <...> д. работодатель должен был расторгнуть трудовой договор с ФИО5 на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) и выплатить ей выходное пособие в размере копеек, компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере копейки. Кроме того, работодатель в день увольнения не выплатил ФИО5 заработную плату в размере копеек, в связи с работой без выходных, нарушением установленного режима работы и продолжительности рабочего времени 12, 5 часов вместо 8 часов, из указанной суммы исчислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере копейки, за неиспользованный отпуск копеек, а также заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки копейки, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, а также требованиями о компенсации морального вреда рублей в связи с нарушением работодателем трудовых прав истца.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила для участия в деле своих представителей ФИО1 и ФИО2, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда за нарушение срока выдачи трудовой книжки и расчета при увольнении, в удовлетворении оставшейся части требований просил отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. № 144-О).

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией - работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 с 10 мая 2018 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя № 318344300048018.

27 апреля 2021 года между ФИО5 и ИП ФИО4, заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО5 была принята на работу на должность продавца в кафе по адресу: <...> д. №, ей установлен должностной оклад в размере 15 800 рублей.

Согласно трудовому договору местом работы ФИО5 определен адрес: <...> д. № установлен режим работы 7 дней рабочих – 7 дней выходных.

02 ноября 2021 года ФИО5 подала заявление работодателю об увольнении по собственному желанию.

В тот же день 02 ноября 2021 года ФИО5 была уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 32/11-У.

Следовательно, увольнение ФИО5 не должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, с предупреждением работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения и выплатой увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Доводы представителей истца, о том, что ФИО5 вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Ввиду изложенного являются неправомерными требования ФИО5 о признании увольнения по собственному желанию незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия копеек и компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия на 10 июня 2022 года в размере копейки.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3, заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ по вопросу об изменении формулировки увольнения.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что указанный срок следует исчислять с момента получения истцом трудовой книжки с 17 марта 2022 года, помимо прочего указано, что срок пропущен по уважительной причине, в виду обращения ФИО5 в прокуратуру и Государственную инспекцию труда за защитой своих прав.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2021 года истец была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается приказом № 32/11-У от 02 ноября 2021 года.

С данным приказом ФИО5 ознакомлена, о чем имеется её подпись.

Таким образом, именно с этой даты (2 ноября 2021 года) подлежит исчислению месячный срок для обращения в суд с требованиями, основанными на факте незаконного увольнения.

Истец не просит восстановить ей срок, предусмотренный трудовым законодательством для обращения в суд за защитой нарушенного права, и не указывает на уважительные причины его пропуска.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО5 обращалась в прокуратуру Красноармейского района г. Волгограда с соответствующей жалобой и Государственную инспекцию труда по Волгоградской области, где получила ответы о перенаправлении по подведомственности своих обращений.

Установив, что 02 ноября 2021 года ФИО5 была под роспись ознакомлена в приказом об увольнении, тогда как с исковым заявлением о признании формулировки увольнения незаконной и восстановлении на работе обратилась в суд только 14 марта 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о чем в суде первой инстанции было заявлено представителем ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, так же как и не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного ей процессуального срока.

Требования ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме копеек, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно сведениям, указанных в табелях рабочего времени, ФИО5 за период с 27 апреля 2021 года по 02 ноября 2021 года отработала 111 рабочих дней (888 рабочих часов), в том числе:

за апрель 2021 года – 4 дня (4х8=32 рабочих часа)

за май 2021 года – 24 дня (24х8=192 рабочих часа)

за июнь 2021 года – 16 дней (16х8=128 рабочих часов)

за июль 2021 года – 17дней (17х8=136 рабочих часа)

за август 2021 года – 23 дня (23х8=184 рабочих часа)

за сентябрь 2021 года – 14 дней (14х8=122 рабочих часа)

за октябрь 2021 года – 11 дней (11х8=88 рабочих часа)

за ноябрь 2021 года – 2 дня (2х8=16 рабочих часов).

Согласно объяснениям представителей истца, исходя из продолжительности рабочего дня 12,5 часов, общее количество рабочих часов, отработанных ФИО5 за период с 27 апреля 2021 года по 02 ноября 2021 года составил 1 387, 5 часов, в том числе:

за апрель 2021 года – 50 рабочих часов (4х12,5)

за май 2021 года – 300 рабочих часов (24х12,5)

за июнь 2021 года – 200 рабочих часов (16х12,5)

за июль 2021 года – 212,5 рабочих часов (17х12,5)

за август 2021 года – 287,5 рабочих часов (23х12,5)

за сентябрь 2021 года – 175 рабочих часов (14х12,5)

за октябрь 2021 года – 137,5 рабочих часов (11х12,5)

за ноябрь 2021 года – 25 рабочих часов (2х12,5).

В соответствии с производственным календарем на 2021 год, нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе за период с 27 апреля 2021 года по 02 ноября 2021 года составит 1 055 рабочих часов, в том числе:

за апрель 2021 года – 32 рабочих часа

за май 2021 года – 152 рабочих часа

за июнь 2021 года – 167 рабочих часов

за июль 2021 года – 176 рабочих часов

за август 2021 года – 176 рабочих часов

за сентябрь 2021 года – 177 рабочих часов

за октябрь 2021 года – 168 рабочих часов

за ноябрь 2021 года – 8 рабочих часов.

Таким образом, ФИО5 за период с 27 апреля 2021 года по 02 ноября 2021 года было отработано сверхурочно 364 рабочих часа, в том числе:

за апрель 2021 года – 18 рабочих часов (50-32)

за май 2021 года – 148 рабочих часов (300-152)

за июнь 2021 года – 33 рабочих часа (200-167)

за июль 2021 года – 36,5 рабочих часов (212,5-176)

за август 2021 года – 111,5 рабочих часов (287,5-176)

за ноябрь 2021 года – 17 рабочих часов (25-8).

за сентябрь и октябрь 2021 года ФИО5 отработано на 31, 5 часа меньше нормально продолжительности рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе.

за сентябрь 2021 года – 1 рабочий час (175-176)

за октябрь 2021 года – 30,5 рабочих часов (137,5-168).

Согласно представленным табелям учета рабочего времени, ФИО5 работала в праздничные дни 1,9 мая и 12 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты труда за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

-сдельщикам-не менее чем по двойным сдельным расценкам;

-работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

-работникам, получающим оклад (должностной оклад), в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

Таким образом, за период с 27 апреля 2021 года по 02 ноября 2021 года ФИО5 подлежала начислению, без учета времени отработанного сверхурочно, заработная плата в сумме копейки, в том числе:

за апрель 2021 года – рублей,

за май 2021 года – рублей,

за июнь 2021 года – рублей,

за июль 2021 года – рублей,

за август 2021 года – рублей,

за сентябрь 2021 года – рублей,

за октябрь 2021 года – рублей,

за ноябрь 2021 года – рублей.

За период с 27 апреля 2021 года по 02 ноября 2021 года ФИО5 за часы, отработанные сверхурочно, подлежало начислению рублей, в том числе:

за апрель 2021 года – рублей,

за май 2021 года – рублей,

за июнь 2021 года – рубля,

за июль 2021 года – рубля,

за август 2021 года – рублей,

за ноябрь 2021 года – рублей.

Всего за период с 27 апреля 2021 года по 02 ноября 2021 года ФИО5 подлежала начислению заработная плата в размере копеек. Налог на доходы физических лиц с указанной суммы составит рубль (168 160, 29 х 13%). Сумма к выплате составляла копеек (168 160,29 – 21 861).

Согласно положениям ст. ст. 114 и 115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства № 922 от 24 декабря 2017 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

За период работы с 27 апреля 2021 года по 02 ноября 2021 года ФИО5 полагается 14 календарных дней отпуска (28 дней/12 месяцев х 6 месяцев). Средний дневной заработок для оплаты отпуска составит рублей (168 160, 29/179,71 дней), сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит рублей. Налог на доходы физических лиц с указанной суммы составит рубля. (13 100,50 х 13%). Сумма к выплате составит рублей (13 100, 50 – 1703 руб.).

Таким образом, сумма денежных средств, причитающихся к выплате ФИО5 за период с 27 апреля 2021 года по 02 ноября 2021 года в качестве заработной платы (с учетом отработанного сверхурочно времени) и компенсации за неиспользованный отпуск, составит копеек.

Согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом ИП ФИО4 за 2021 год (по форме 6-НДФЛ), работнику ФИО5 начислено всего копеек, в том числе в качестве заработной платы – копейка, компенсации за неиспользованный отпуск – копеек. Начислен налог на доходы физических лиц за 2021 года – рубля, сумма к выплате составляет копеек (196 939,19 – 25 602 рублей).

В соответствии с представленными расходными кассовыми ордерами ИП ФИО4 за период с 05 мая 2021 года по 02 ноября 2021 года на общую сумму рублей и копии чека по операции от 09 марта 2022 года на сумму рублей, общая сумма выплаченных ИП ФИО4 в адрес ФИО5 денежных средств, составит рубля.

Разница между суммой денежных средств, подлежащих выплате ФИО5 в размере копеек и суммой выплаченных ИП ФИО4 в адрес ФИО5 денежных средств в размере рубля составит (- рублей) исходя из расчета (157 696, 79 – 179 932 рубля).

Таким образом, судом установлено отсутствие задолженности ИП ФИО4 по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, однако денежные средства в размере в полном объеме не были выплачены своевременно (56 179 - 22 235, 13 = 33 943, 87), в выплачены лишь 09 марта 2022 года.

Указанные обстоятельства являются основаниям для начисления компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 03 ноября 2021 года по 09 марта 2022 года (127 дней).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанные обстоятельства являются основаниям для начисления компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 02 ноября 2021 года по 09 марта 2022 года (127 дней) в размере 2 628, 38 рублей:

с 03 ноября по 19 декабря 2021 года - рублей (33943,87 х 7,5%/150 х 47 дней);

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - рублей (33 943, 87 х 8,5%/150 х 56 дней);

с 14 по 27 февраля 2022 года – рублей (33943,87 х 9,5%/150 х 14 дней);

28 февраля по 09 марта 2022 года – рублей (33 943, 87 х 20%/150 х 10 дней).

С учетом, образовавшейся переплаты денежных средств, и заявления об этом представителя ответчика в судебном заседании, суд не находит оснований для взыскания указанной компенсации.

Таким образом, требования ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необоснованными.

При рассмотрении требований ФИО5 о взыскании с ИП ФИО4 заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при увольнения работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п. 36 Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что явилось препятствием для поступления работника на новую работу, и как следствие, повлекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и получение отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильном её оформлением.

Из пояснений представителя истца в суде следует, что после увольнения, истец не предпринимала действий по дальнейшему трудоустройству, трудовая книжка была получена ею 17 марта 2022 года по почте.

Вместе с тем, как указано ранее, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с незаконностью действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что послужило препятствием к поступлению работника на новую работу и привело к лишению его возможности трудиться и получать заработную плату.

Данные факты должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Однако, с момента увольнения истец не работала не предпринимала действий по трудоустройству к другим работодателям, получение отказов в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки, истцом не представлено.

Таким образом, факт невозможности трудоустройства и отказа в приеме на работу другими работодателями по причине отсутствия у истца трудовой книжки, не подтвержден достоверными доказательствами.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, учитывая неправомерные действия работодателя в виде несвоевременной выплаты заработной платы за сверхурочную работу и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нарушения работодателем трудовых прав истца, позицию в сложившихся обстоятельствах обеих сторон, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются в доход истца, а при освобождении его от их уплаты – в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении ) рублей.

Отказать ФИО5 в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева