Дело №

УИД 53RS0№-93

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 мая 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "<данные изъяты>" к Колпаковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК " <данные изъяты>" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК " <данные изъяты>" и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому Общество обязалось предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Уплата займа должна была осуществляться каждые 14 дней с даты заключения договора, количество периодических платежей – <данные изъяты>, размер платежа определен – <данные изъяты> копеек. Также индивидуальные условия договора предусматривались штрафные санкции. Договорные обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК " Лайм-Займ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия были оправлены на принадлежащий Заемщику номер телефон и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 3450).

Обстоятельства заключения договора займа и факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорены. Займ предоставлен на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

ООО МФК "Лайм-Займ" выполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом письменными доказательствами.

Ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности.

При расчете задолженности взыскатель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Расчет задолженности ФИО1 не оспорен.

Истцом был также соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, по которому определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском признается обоснованным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и почтовыми расходами, связанными с направлением ответчику копии искового заявления, в размере, который просит истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колпаковой ФИО5 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "<данные изъяты>" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров