Решение по делу № 2-265/2025 от 27.01.2025

Дело №

УИД 41RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству «Ниссан Эльгранд» государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Камаз» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ №. Потерпевшее в дорожно-транспортном происшествии лицо ФИО4 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Закон об ОСАГО» страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 273 800 руб.

ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению. Заявление об изменении условий договора ОСАГО в части включения в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО3 было подано страхователем в ООО «Абсолют Страхование» после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 273 800 руб., государственную пошлину в размере 5938 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Старкам-Транс» (далее - ООО «Старкам-Транс»).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее – ООО «СК «ТИТ»).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 273 800 руб., государственную пошлину в размере 5938 руб.

Истец ООО «Абсолют Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на исковое заявление.

Согласно отзыву и возражениям ответчика на исковое заявление в момент ДТП ФИО3 являлся работником ИП ФИО2 и управлял транспортным средством самосвал «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на основании выданного путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлял перевозку ПГС, щебня по маршрутам 275 км автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково – Соколиный центр, 275 км автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково – Мильково, то есть ДТП произошло при исполнении ФИО3 своих трудовых обязанностей. В период произошедшего ДТП у ИП ФИО2 был заключен договор страхования ответственности перевозчиков № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «ТИТ», согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки в пределах установленной суммы. ИП ФИО2 в данном случае не является надлежащим ответчиком, в связи с чем просил суд в исковых требованиях ООО «Абсолют Страхование» в ИП ФИО2 отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «ТИТ», ООО «Старкам Транс» о времени и месте судебного заседания извещены, представителей не направили, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 00 мин на 282 км автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково Камчатского края ФИО3, управляя загруженным транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № во время движения не контролировал размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения и создания помех для движения, допустил открытие заднего борта транспортного средства, в результате чего высыпающийся груз (щебень) повредил движущееся во встречном направлении транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Вина ФИО3 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании не оспаривалась.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован ООО «Абсолют Страхование» по страховому полису ОСАГО ХХХ №, риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 24).

Наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признано ООО «Абсолют Страхование» страховым случаем, о чем свидетельствует копия акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Как следует из экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, с округлением составляет 497 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с округлением составляет 273 800 руб. (л.д. 28-54).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Абсолют Страхование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 800 руб. (л.д. 57).

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована владельцем транспортного средства, однако виновник ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В качестве документа, подтверждающего указанное обстоятельство, истец предоставил в материалы дела копию заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), копию страхового полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), из которых усматривается, что на момент ДТП ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно имеющейся в деле копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ИП ФИО2 просил внести в договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, а именно внести лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО3 (л.д. 21).

Данное обстоятельство согласно статье 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страховой выплаты.

Как установлено пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности водителя автомобиля в участке грузоперевозок, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 114), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104-113), должностной инструкцией водителя автомобиля (л.д. 115-118), копией транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что ИП ФИО2 являлся работодателем ФИО3 и владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при использовании которого причине вред, суд приходит к выводу, что требования ООО «Абсолют Страхование» к ИП ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, так как в период произошедшего ДТП действовал заключенный договор страхования ответственности перевозчиков № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «ТИТ», отклоняются судом.

В материалы дела представлен договор страхования ответственности перевозчиков (экспедиторов) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «Страховая компания «ТИТ» (страховщик) и ИП ФИО2 (страхователь), согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах установленной настоящим договором суммы (страховой суммы) (л.д. 121-136).

Как следует из пункта 3.1 договора страхования, страховым случаем признается наступление ответственности страхователя, на основании претензии третьего лица, подлежащей удовлетворению в порядке досудебного урегулирования по соглашению сторон (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя) или вступившего в законную силу решения судебных органов, обязывающего страхователя возместить вред жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, причиненный при осуществлении страхователем перевозок (экспедировании) грузов автомобильным и (или) иными видами транспорта в результате произошедших событий, предусмотренных договором страхования.

Таким образом, наличие заключённого договора страхования не исключает возможность взыскания материального ущерба со страхователя.

Об этом указано и в Правилах страхования ответственности перевозчиков (экспедиторов), утвержденных приказом генерального директора ООО «Страховая компания «ТИТ» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 4.2, 4.2.4) (л.д. 137-156).

Как следует из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5939 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в возмещение материального ущерба сумму в размере 273 800 руб., государственную пошлину в размере 5938 руб., а всего 279 738 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.