Дело № 2-212/2025

54RS0008-01-2024-003005-11 КОПИЯ

Поступило в суд 09.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, который также является представителем ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Новосибирский стрелочный завод" к ФИО2, ФИО4 о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО "Новосибирский стрелочный завод" обратилось в суд с иском к ФИО2 и с учетом замены ответчика на надлежащего к ФИО4 и с учетом уточнения просило взыскать с каждого ответчика по 126 572, 5 рубля и судебных расходов в равных долях по государственной пошлине 5811 рублей и проведенной экспертизе 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, г/н №, принадлежащего АО «НСЗ» под управлением водителя (работника АО «НСЗ») ФИО2, и автомобиля БАГЕМ 2785В, г/н №, принадлежащего ФИО3, под его управлением, в результате чего оба транспортных средства получили технические повреждения. По итогам рассмотрения в ГИБДД дела об административном правонарушении установлена обоюдная вина участников ДТП: ФИО2. (водитель транспортного средства - автомобиля Лада Ларгус, г/н №) и ФИО3 (водитель) автомобиля марки БАГЕМ №. г/н №). Указанные лица привлечены к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, было выявлено, у собственника-водителя автомобиля БАГЕМ №, г/н №, ФИО3, отсутствует действующий полис ОСАГО (его гражданская ответственность не застрахована), что послужило причиной обращения за возмещением ущерба напрямую к виновнику. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертная организация - ИП ФИО5) расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего АО «НСЗ» - Лада Ларгус, г/н №, с учетом износа определена в размере 194 900 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 58 245 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составляет 8 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, а так же платежным поручением об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца с учетом уточнения исковые требования в судебном заседании поддержал, просила взыскать ущерб исходя из обоюдной вины водителей.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, признание иска принято судом, так как его принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлин, согласно части первой данной статьи, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (3).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, возвращению из бюджета АО "Новосибирский стрелочный завод" подлежит сумма государственной пошлины в размере 4 067,7 рублей, уплаченной при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Новосибирский стрелочный завод" к ФИО2, ФИО4 о взыскании имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО "Новосибирский стрелочный завод" (ИНН №) сумму имущественного ущерба в размере 126 572, 5 рубля, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 871, 65 рубль, расходы по подготовке экспертного заключения 4000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу АО "Новосибирский стрелочный завод" (ИНН №) сумму имущественного ущерба в размере 126 572, 5 рубля, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 871, 65 рубль, расходы по подготовке экспертного заключения 4000 рублей.

Произвести возврат из бюджета АО "Новосибирский стрелочный завод" (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 4 067,7 рублей, уплаченной при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>