Дело № 5-85/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001738-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 21.12.2023

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Русакова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.02.2023 в 04:50 на 87 км автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда Ирбитского района управляла транспортным средством БМВ – 320, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при движении не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не правильно выбрала скорость, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля, в результате чего произошел съезд с проезжей части дороги, наезд на препятствие в виде стойки дорожного знака с последующим опрокидыванием автомобиля, чем нарушила п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, в результате чего пассажир автомобиля ФИО3 №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, в которой изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, не просила об отложении дела слушанием.

ФИО3 ФИО12 (собственник транспортного средства БМВ – 320, государственный регистрационный знак № – л.д. 30) о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что состоит в браке с Свидетель №5, 04.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием. Так, 03.02.2023 к ней приехала подруга Свидетель №3, они с ней и супругом поехали в гараж к ранее знакомым Свидетель №2 и его сожительнице ФИО1, являющейся на тот момент ее коллегой по работе, предварительно созвонившись с последней, было темное время, вечер. Приехав в гараж с алкоголем, они встретились в гараже с ФИО1, Свидетель №2, и Антоном, который также употреблял пиво. Вскоре поехали в кафе п. Зайково, на автомобиле БМВ под управлением Свидетель №2. Приехав в кафе, они втроем (супруги ФИО24 и Свидетель №3) употребляли пиво, что делали их друзья – не знает. В ночное время на том же автомобиле поехали домой, на место водителя сел Свидетель №2, на переднее пассажирское сидение – она и ФИО1, Свидетель №5 сидел сзади за пассажирским сидением. Отъехав какое – то расстояние, минут через пять, автомобиль остановился, она с супругом, Наталья Р. и Алексей Ю. вышли, кто-то курил. Она решила пересесть к супругу на колени (на заднее пассажирское сидение, расположенное за передним пассажирским сидением), так было удобнее, рядом расположилась ФИО9, затем ФИО10. Как расположились ФИО1 и Свидетель №2 - не видела. Как автомобиль начал движение, она наклонилась на супруга и сразу уснула. Пришла в сознание в момент дорожно-транспортного происшествия. Сотрудников ГИБДД на месте происшествия не видела, ни с кем не общалась, допрашивали ее в приемном отделении больницы. Впоследствии она разговаривала с супругом, который пояснил, что видел, что за рулём автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия сидела Наталья, претензий к ней не имеет. У нее было проведено две операции, в настоящее время последствий травмы нет, чувствует себя хорошо.

В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ирбитский" ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что 04.02.2023 было получено сообщение о том, что на трассе Камышлов – Туринск – Тавда произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Сотрудники ГИБДД ФИО21 и ФИО20 выехали на место дорожно-транспортного происшествия, поскольку основной экипаж был занят оформлением иного административного материала. Она направилась в ЦГБ, где увидела супругов ФИО24, Свидетель №2, девушку и молодого человека, еще одна девушка была на «каталке». Зайдя в коридор, она уточнила, кто управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 №1 пояснила, что Свидетель №2, остальные ничего не поясняли, говорили, что за управлением находился неизвестный мужчина. На месте дорожно-транспортного происшествия была оформлена схема, вызвана спецгруппа, автомобиль был направлен на стоянку. ФИО1 допросить не удалось по состоянию здоровья, затем она была направлена в больницу г. Екатеринбурга. Свидетель №2 был вызван в ГАИ, где показал, что он управлял транспортным средством, отъезжая от кафе «Прованс», но через метров 200 ФИО1 попросила прокатиться, он разрешил, в момент дорожно-транспортного происшествия именно она управляла транспортным средством. ФИО1 получила тяжкие повреждения, ФИО3 №1 –повреждения средней тяжести, материал по дорожно-транспортному происшествию был направлен в Следственный отдел МО МВД России "Ирбитский". В августе 2023 года был получен рапорт следователя ФИО14, согласно которого установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия допрошена была ФИО1, причинены повреждения ФИО3 №1 средней тяжести, в связи с чем на ФИО1 были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также был оформлен протокол по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Свидетель №2 В отношении Свидетель №2 были вынесены постановления по ст. 12.6, 12.33 и ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица, выявившие административное правонарушение ФИО20 и ФИО21, допрошенные у качестве свидетелей, показали, что прибыли на место административного правонарушения 04.02.2023, автомобиль БМВ находился в кювете, в машине «скорой помощи» находились две девушки и двое мужчин, сообщили, что находились в машине в момент аварии, машиной управлял «Леха». На место ДТП вызвали СОГ, произвели осмотр места административного правонарушения, транспортного средства, дорожных знаков, составлена схема места ДТП, произведена фотофиксация, в бардачке машины были обнаружены документы на имя Свидетель №2, других документов не было, также имеется видеозапись из кафе «Прованс», где видно, что из кафе «Прованс» вышло 6 человек, сели в автомобиль БМВ, на водительское сиденье сел Свидетель №2, на переднее пассажирское – две девушки. На утро Свидетель №2 был приглашен в ГИБДД, ничего не пояснял, ФИО1 не допросили, находилась в реанимации. После того, как ФИО1 смогла давать пояснения, она призналась в том, что управляла транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав потерпевшую, должностных лиц, составившего протокол об административном правонарушении и выявивших административное правонарушение, допросив ряд свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы КУСП 32401 от 31.03.2023, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на водителя возлагается обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как видно из материалов дела, 04.02.2023 в 04:50 на 87 км автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда транспортное средство БМВ – 320, государственный регистрационный знак С №, под управлением ФИО1, которая при движении не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не правильно выбрала скорость, не справилась с управлением, допустив занос автомобиля, съехало с проезжей части дороги, наехав на препятствие в виде стойки дорожного знака с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля ФИО3 №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и материалами КУСП N 3401 от 31.03.2023, в том числе:

- рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Ирбитский» от 04.02.2023, из которого следует, что 04.02.2023 в 05:00 поступил звонок от Свидетель №3, что произошло ДТП возле свертка на д. Речкалова (л.д. 8),

- протоколом 66 МП № 0033725 от 04.02.2023 с фотоиллюстрациями, из которого следует, что 04.02.2023 в 05:30 инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО20 произвел осмотр места совершения административного правонарушения - 87 км автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда, где повреждены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», 6.13 «Километровый знак», в поле по направлению к лесному массиву на крыше находится транспортное средство БМВ – 320, государственный регистрационный знак №, участники ДТП госпитализированы в больницу (л.д. 9-11,13-16),

- схемой места правонарушения, при составлении которой водитель автомобиля не участвовал (л.д. 132),

- сведениями об установлении состояния опьянения у ФИО1 (л.д. 17,31),

- рапортом следователя СО МО МВД России "Ирбитский" ФИО14 от 18.08.2023, согласно которого в ходе рассмотрения материала КУСП – 3401 от 31.03.2023 установлено, что 04.02.2023 в 04:50 ФИО1 в состоянии опьянения управляла автомобилем БМВ 320, не справилась с управлением и допустила наезд на стойку дорожного знака и опрокидывание автомобиля (л.д. 7),

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2023, которым в отношении Свидетель №2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления,

- копиями медицинских документов: медицинских карт №, № на имя ФИО1, № на имя ФИО32., из которых следует, что при осмотре указанных лиц медицинскими работниками, диагностированы телесные повреждения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 04.02.2023 возле поворота на д. Речкалова с автодороги Камышлов – Ирбит – Туринск – Тавда (л.д.50-127),

- копией заключения эксперта № от 15.02.2023, из которого следует, что ФИО3 №1 получены телесные повреждения в результате воздействия тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части салона автотранспортного средства, возможно, при дорожно-транспортном происшествии 04.02.2023, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 18-19). Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется, в связи с чем оно признается допустимым доказательством, достаточным для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

По факту нарушения п. 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации ФИО1, старшим инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ирбитский" 23.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 4), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетели – очевидцы, участники дорожно-транспортного происшествия, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей и предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснили следующее.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в 03.02.2023 приехал из г. Екатеринбурга в г. Ирбит, к супруге ФИО3 №1, к которой приехала подруга Свидетель №3. Все вместе поехали в гараж к Свидетель №2, где уже находились Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО1, взяли с собой пиво, которое употребляли все втроем (он, ФИО3 №1 и Свидетель №3), присутствующий в гараже Свидетель №4 также употреблял пиво. Он не видел употребляли ли спиртное Свидетель №2 и ФИО1 Вскоре поехали в кафе «Прованс» на автомобиле, под управлением Свидетель №2 Приехав в кафе, они общались. Поехав домой, расселись в автомобиле следующим образом: за управлением автомобиля сел – Свидетель №2, на переднем пассажирском сидении расположились– ФИО3 №1 и ФИО1, на задних пассажирских местах – за водителем – ФИО10, в середине – Свидетель №3 и далее он (Свидетель №5). Ремнями безопасности никто не пристегивался. Через какое –то время, примерно метров через 200 остановились, он с супругой, Свидетель №2 с ФИО1 вышли на улицу, курили. После они сели в автомобиль следующим образом: ФИО1 – на место водителя, на переднее пассажирское сидение – Свидетель №2, за ним – он (Свидетель №5) и его супруга. Он видел, что за рулем сидела ФИО1. Вскоре услышал звук, понял, что попали в аварию. Он (Свидетель №5) был зажат в автомобиле, получил повреждения. В больницу приезжали сотрудники ГИБДД, опрашивали.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что около 19:30 - 20:00 03.02.2023 они приехали с сожительницей ФИО1 в гараж, расположенный по адресу: <адрес> в г. Ирбите Свердловской области для того, чтобы починить автомобиль друга, вскоре приехал Свидетель №4. Далее Наталья созвонилась с ФИО3 №1, после чего последняя с супругом и подругой Свидетель №3 приехали к ним. Около 01:00, 04.02.2023 Наталья предложила съездить в кафе «Прованс» п. Зайково, он ехать не хотел, был уставший, но согласился. Он сел за управление автомобиля БМВ, на переднее пассажирское сидение села ФИО1, как расположились пассажиры сзади - не знает. Он спиртное не употреблял. В кафе провели какое – то время, решили ехать домой, он сел за руль этого же автомобиля БМВ, принадлежащего его другу ФИО22 На переднее пассажирское сидение сели ФИО3 №1 и ФИО1, как расположились пассажиры сзади - не знает. Через 200 метров от кафе, они остановились, поскольку Наталья сказала, что ей не удобно сидеть. Местом остановки была местность около заправочной станции, был виден свет от здания. Наталья попросила дать ей прокатиться за рулем, он не возражал. Кто –то выходил на улицу, возможно отходил от машины. Остановка длилась около полминуты, он покурил, сразу пересел на пассажирское кресло спереди, как расположились другие - не знает, ФИО3 №1 села на колени к супругу. Когда они отъехали, он отвлекся на телефон, потом почувствовал удар, машина сбила знак, перевернулась на крышу. Он выбрался из автомобиля, к тому времени ФИО3 №1 уже была на улице, ФИО7 лежала на крыше автомобиля внутри салона, был слышен голос Свидетель №5 Он повернул ключ в замке зажигания, чтобы заглушить двигатель автомобиля. На «скорой» их с ФИО7 увезли в больницу, где был взят анализ на наличие алкоголя в крови, они давали объяснения сотруднику ГИБДД ФИО13 Он не обращался за медицинской помощью. В настоящее время осуществляет уход за ФИО1 Не знает почему в первично составленных документах он указан в качестве водителя автомобиля.

Свидетель Свидетель №4 показал, что Свидетель №2 является его другом. Накануне рассматриваемого события он приехал к нему в гараж по <адрес>, с целью оказания помощи в ремонте автомобиля, с собой привез пиво. В гараже в тот вечер были Свидетель №2, ФИО1, супруги ФИО24, с ними была ранее не знакомая Свидетель №3 Вскоре решили поехать в кафе «Прованс», Свидетель №2 сел за управление автомобиля, который принадлежит знакомому ФИО8, ФИО7 Р. села на переднее пассажирское сидение, он сидел за креслом водителя. После 24:00 они приехали в «Прованс». Под утро, когда закончилась дискотека, они стали собираться домой. На этом же автомобиле они направились домой, водителем был ФИО8 Ю., на переднее пассажирское сидение сели ФИО3 №1 и ФИО1 За местом водителя сел он (Свидетель №4). У заправочной станции они остановились, ФИО7 Р. попросила прокатиться, видел, как за руль автомобиля села ФИО1 После начала движения автомобиля, он сразу уснул, от удара потерял сознание, пришел в себя - автомобиль переворачивался, затем события не помнит, помнит, что оказался в больнице, где было установлено состояние опьянения, допрашивали сотрудники ГИБДД.

Указанная позиция очевидцев, участников дорожно-транспортного происшествия согласуется между с собой, а также с выводами изложенными судьями Ирбитского районного суда в решениях, вынесенных по делам об административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что Свидетель №2 управлял автомобилем в 04:44, 04.02.2023 (л.д. 135-137,140-142), указанное обстоятельство очевидно следует и из просмотренных в судебном заседании видеозаписей кафе «Прованс», где отражено, что 04.02.2023 в 02:02 автомобиль БМВ – 320, государственный регистрационный знак № подъезжает к кафе «Прованс», затем в 04:44 в данный автомобиль за руль садится Свидетель №2, на переднее пассажирское сидение садятся ФИО1 и ФИО3 №1; а также выводами, отраженными в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района от 04.09.2023, которым установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в том, что в период времени с 04:59 до 05:00 04.02.2023 по адресу 87 км автодороги Камышлов – Ирбит – Туринск - Тавда управляла транспортным средством БМВ-320, находясь в состоянии алкогольного опьянения; постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района от 27.09.2023, которым Свидетель №2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что в период с 04:45 до 05:00 04.02.2023 по адресу 67 км. автодороги Артемовский – Зайково являясь водителем транспортного средства БМВ 320 передал управление вышеуказанным транспортным средством ФИО1, находящейся в состоянии опьянения.

Указанные постановления приняты по обстоятельствам данного события, вступили в законную силу, установленные в них обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО15, не являющихся непосредственными участниками рассматриваемого события, также не опровергается виновность ФИО1

Судом учитывается, что сотрудниками ГИБДД указывалось, что ФИО3 №1 в день дорожно- транспортного происшествия указывала, что за управлением транспортным средством находился Свидетель №2, более никто на это не указывал. Однако и в судебном заседании потерпевшая не указывала, что на месте водителя находилась ФИО1, поскольку после остановки автомобиля она пересела на колени супругу, уснула. До остановки транспортного средства автомобилем управлял Свидетель №2 О том, что транспортным средством в последующем стала управлять ФИО1 ей стало известно позднее со слов супруга. Вместе с тем, судом не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, которая не желала строгого наказания, указывала на отсутствие каких – либо претензий.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, поскольку в результате нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возникла данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшей.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные доказательства последовательно согласуются между собой, оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, инвалидность ФИО1 и состояние здоровья, семейное и материальное положение, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное подтверждено материалами дела (л.д.17), а также повторность совершения административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.5).

При назначении наказания учитываются повышенная общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, совокупность установленных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, исходя из положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица или причинение ему физических страданий, и полагает, что в данном конкретном случае целесообразным будет назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет являться соразмерным целям административного наказания, а определенный ниже срок лишения специального права в наибольшей степени будет отвечать целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения. Судья приходит к выводу, что иное наказание, не связанное с лишением специального права, не будет способствовать достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а также то, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим данный вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья