31RS0017-01-2022-000588-53 Дело № 2 –379/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 03 августа 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием истца Б.В.В., представителя ОПФР по Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о включении периодов работы в общий страховой стаж и перерасчете размера пенсии,
установил:
Б.В.В. обратился в суд с иском к ОПФР по о включении периодов работы в общий страховой стаж и перерасчете размера пенсии, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно не включил в страховой стаж период работы с (дата) по (дата) в должности слесаря в ном объединении «Сельхозтехника» в связи с тем, что в ведомостях по начислению заработной платы за 1980 год он не значится.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с 1976 по 2003 годы постоянно работал в данной организации, получал денежные средства.
Представитель ответчика иск не признал, указал на то, что указанный период не может быть включен в общий страховой стаж для исчисления пенсии истца, поскольку не подтверждается никакими архивными документами.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, трудовую книжку Б.В.В., суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.В.В. является получателем страховой пенсии по старости с (дата) (л.д.5) в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации с (дата) регулируется Федеральным законом от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от (дата) № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (п. 3 ст. 36 Федерального закона № 400-ФЗ).
В связи с изменением порядка исчисления трудовых пенсий с даты вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ, предусматривающего расчет пенсии исходя из размера страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный Фонд Российской Федерации, уплаченных за застрахованное лицо, начиная с (дата), законодатель в статье 30 Федерального закона № 173-ФЗ установил для граждан, осуществлявших трудовую деятельность до указанной даты, преобразование их пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, составным элементом которой является исчисляемый в установленном порядке расчетный размер трудовой пенсии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В подпункте «а» пункта 2 Правил указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из ст.66 ТК РФ, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от (дата) №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.
В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата), закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от (дата) № (действовавшей в спорный период) установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.
Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав. И только при наличии указанных выше обстоятельств (в случае выявления в трудовой книжке работника неправильной или неточной записи), в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения.
Из обозреваемой в судебном заседании трудовой книжки БТ-I № на имя Б.В.В. следует, что Б.В.В. с (дата) принят на работу на должность слесаря в Прохоровское РО «Сельхозтехника» (л.д.6-10), (дата) переведен слесарем-сантехником в котельную, (дата) уволен по собственному желанию.
Данное обстоятельство подтверждается и архивной выпиской из книги приказов по личному составу объединения «Сельхозтехника, приказом от (дата) №-К о приеме на работу.
Из трудовой книжки на имя истца усматривается, что она содержит сведения о приеме, увольнении, переводах, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием их изданию, записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, представленная трудовая книжка подтверждает факт осуществления трудовой деятельности иска, в том числе и в спорный период.
Согласно информации архивного отдела администрации муниципального района «» в документах Прохоровского РО «Сельхозтехника», находящихся на хранении в архивном отделе, за 1980 год Б.В.В. не значится.
Период работы истца с (дата) по (дата) не включен в страховой стаж по тому основанию, что в соответствии со справкой № от (дата) в ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим Прохоровского РО «Сельхозтехника» за 1980 год Б.В.В. не значится (л.д.11-12).
Суд считает необоснованным отказ ответчика во включении в страховой стаж спорного периода по указанному основанию, поскольку работа истца в данной период подтверждается трудовой книжкой, являющейся основным документом о трудовой деятельности и стаже работника.
Архивным отделом администрации муниципального района «» в суд представлена копия письма РТП «Прохоровское», из которого следует, что в связи с отсутствием условий хранения утрачены документы, сданы не в полном объеме лицевые счета рабочих и служащих, в том числе за 1980 год; некоторые лицевые счета работников заполнены карандашом, в лицевых счетах частично нет возможности прочесть фамилии рабочих и служащих (1980-1981 годы).
Ненадлежащее хранение работодателем документов, является его виной и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца спорного периода работы, в связи с отсутствием вины работника. При этом суд учитывает, что записи в трудовой книжке последующие и предыдущие спорному периоду – последовательны, записаны под номерами, следующими друг за другом, отражают также последовательно календарные периоды работы истца, имеются ссылки на приказы о приеме, переводах, увольнении.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.В., К., Ч., работавшие в спорный период в Прохоровском РО «Сельхозтехника», подтвердили, Б.В.В. в 1980 году работал слесарем в мастерской РО «Сельхозтехника».
Данные сведения подтверждены также исследованными в судебном заседании трудовыми книжками, подтверждающих факт, что данные свидетели в спорный период, действительно, осуществляли трудовую деятельность в данном хозяйстве.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются с письменными доказательствами по делу, а также объяснениями истца. Так, представленные трудовые книжки свидетелей подтверждают работу с истцом в спорный период в вышеуказанной организации.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорный период подтвержден, а потому подлежит включению в страховой стаж, что является основанием для перерасчета размера пенсии.
Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Б.В.В. (паспорт ) к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по (ИНН ) о включении периодов работы в общий страховой стаж и перерасчете размера пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по включить в общий страховой стаж Б.В.В. период работы с (дата) по (дата) в должности слесаря в ном объединении «Сельхозтехника» и произвести перерасчет размера пенсии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято (дата).
Судья Т.В. Гнездилова
Решение08.08.2022