25RS0029-01-2022-007788-83
Дело № 2-322/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., с участием прокурора Плющевой Н.С., при секретаре Смрновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Ан Н.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью 160,4 кв.м., с кадастровым номером: 25:18:310101:4120, расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО2 и Ан Н.Р., которые фактически были вселены ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ ответчики добровольно выехали из жилого помещения, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет, обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняют. Адрес фактического места жительства ответчиков истцу неизвестен. Добровольно снятся с регистрационного учета ответчики не желают. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. На основании изложенного просит признать ответчиков ФИО2 и Ан Н.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что ответчики приходятся ей зятем и дочерью. Спорный дом приобрели с мужем по договору купли-продажи. После приобретения вселились она с мужем и их дети. Кроме дочери М-ны все уехали в Корею. Указала, что с ответчиками созванивается по телефону. Ответчики до отъезда не снялись с регистрационного учета, так как на тот момент не посчитали это необходимым. Все остальные члены семьи, зарегистрированные по спорному адресу, снялись с регистрационного учета в конце 2022 года. Все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг истец несет самостоятельно.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, поддержал позицию истца. Пояснил, что дочь истца Наталья и зять истца ФИО2 не проживают в спорном доме, выехали в Южную Корею на постоянное место жительства. Все члены семьи истца, зарегистрированные по спорному адресу, снялись с регистрационного учета, кроме ответчиков. На данный момент решается вопрос о продаже дома, в связи с чем необходимо снять ответчиков с регистрационного учета. ФИО2 после выезда из спорного дома еще некоторое время проживал с супругой ФИО4 по другому адресу в г.Уссурийске.
Ответчики ФИО2, Ан Н.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по месту жительства – месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой об истечении сроков хранения, также как и к дате подготовки дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещение которых суд признал надлежащим.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетель Ан М.Р. пояснила что является дочерью истца. Они проживали с мамой и папой по спорному адресу, она и сестры с дочерьми и мужем. Сестра Оксана с мужем ФИО2, сестра Наталья уехали в 2020г. в Корею и больше не возвращались. Из спорного жилого дома она съехала в прошлом году и снялась с регистрационного учета. Ответчики поддерживают с ними связь, но приезжать в Россию не собираются. Также ответчики сообщили, что не возражают против снятия их с регистрационного учета по спорному адресу, но приехать не планируют. Им известно о продаже дома. Ответчики никаких расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несут. Препятствия для вселения в спорый жилой дом ответчикам никто не чинит.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила что истец является ее соседкой, знакомы лет 10-15. Истец с семьей одно время жили у дочери в г.Уссурийске, потом купили дом на XXXX в XXXX. Они там жили с мужем, детьми и внуками. У истца три дочери. Две из них, Наташа и ФИО6, проживали с истцом, а третья отдельно от них. ФИО6 жила с мужем, Наташа с дочерью. ФИО2 муж Оксаны - третьей дочери истца, они жили отдельно по XXXX в г.Уссурийске. Ей известно, что сейчас они проживают в Корее. Уехали они туда в июне 2020 года. Об этом она знает от Г.С., так как ходит к ней в гости по праздникам, на дни рождения. Дочь истца Наталья проживала в доме с дочерью без мужа, пока также не уехала в Корею. Возвращались ли они в Россию, она не помнит, если только на короткое время в гости. Оксана с мужем приезжали в гости к маме. Указала также, что о причине отъезда ответчиков в Корею и о каких- либо конфликтах в их семье, ей не известно.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив пояснения свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ч. 7 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Уссурийский городской округ, XXXX, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГ, выданного ООО «Уссурийский кадастр», кадастрового плана земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю.
Согласно справке ООО «РИЦ Партнер» ответчик Ан Н.Р. значится зарегистрированной по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями истца, свидетелей, материалами дела, ответчик Ан Н.Р. вселилась в спорный жилой дом в качестве члена ее семьи и проживала с истцом до июня 2020 года, после чего выехала с дочерью из спорного жилого дома на другое место жительства, сохраняет регистрацию в спорном доме. Ответчик ФИО2 проживал недолго, после чего выехал на другое место жительства с дочерью истца, сохраняя регистрацию в спорном доме.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Сохранение за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на спорную жилую площадь никем не оспаривается. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в судебном заседании судом не установлено.
Учитывая, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, расходы по оплате за жилое помещение ответчики не несут, с истцом в настоящее время одной семьей, в том числе по спорному адресу, не проживают, то есть перестали быть членами ее семьи, у ответчиков не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, а требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой в соответствии со ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Ан Н.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2, Ан Н.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Уссурийский городской округ, XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, Ан Н.Р. в жилом помещении, расположенном по адресу: Уссурийский городской округ, XXXX.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022