Судья Коротыч А.В. Дело № 33-3-6822/2023
№ 2-951/2023
УИД 26RS0017-01-2023-000856-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 22.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Калоевой З.А.,
судей Быстрова О.В. и Селюковой З.Н.,
при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры СК ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО2
на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.05.2023
по делу по иску ХАА к ХИС о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
УСТАНОВИЛА:
ХАА обратился в суд с иском к ХИС о прекращении право на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселении из жилого дома и взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 600 рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что истцу принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик - его бывшая супруга, проживает в жилом помещении и состоит на регистрационном учете по месту жительства. В настоящее время ХИС членом его семьи не является, сниматься добровольно с регистрационного учета не желает, равно как и добровольно покинуть жилое помещение, при этом правовые основания для проживания у последней в спорном жилом доме отсутствуют. Ответчик ХИС препятствует ему в осуществлении законного права владения и распоряжения имуществом, которое он намерен продать. Она поменяла замки, не принимает участие в оплате коммунальных платежей и иных расходах по содержанию имущества, которые он несет единолично.
Обжалуемым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ХАА отказано.
С решением суда истец ХАА не согласился, обратился с апелляционной и дополнительной апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объёме.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник прокурора <адрес> Федоров Д.Д. решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2).
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I - ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца ХАА на жилой дом, площадью 70,5 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050213:15, площадью 220 кв.м. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В домовладении ответчик ХИС зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца и ответчика ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи истца.
Как следует из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарила одаряемому ХАА жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, в котором с правом пользования этим жилым помещением на регистрационном учете состоят ответчик и ее дети (л.д.97 т.1).
Суд обоснованно указал, что на момент приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок, брачные отношения между сторонами были прекращены и, принимая в дар жилой дом, истец не возражал о сохранении за бывшей супругой и детьми права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того установлено, что в домовладении по <адрес>, ответчик проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО4, которая посещает по месту жительства МБОУ СОШ №.
Ответчик ХИС выполняет перед несовершеннолетней ФИО4 родительские обязанности в полном объеме, что подтверждается психолого-педагогической характеристикой, выданной педагогами и психологом школы (л.д.111-113 т.1).
У ответчика ХИС в собственности отсутствует иное, в том числе и жилое недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2023-52215910 от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, разрешая исковые требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, поскольку после расторжения брака и получения в дар жилого помещения, истец признал за ответчицей ХИС и детьми право пользования жилым домом.
Кроме того, при удовлетворении исковых требований истца о признании ХИС утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, 15 и ее выселении приведет к существенному нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.
Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, не принимается во внимание, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.