Дело № 2-2235/2025

05RS0031-01-2025-001762-76

Решение

Именем Российской Федерации

«18» июня 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах об оспаривании действий органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дагестанскому некоммерческому фонду Капитального ремонта общего имущества в Многоквартирных домах об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обосновании иска указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Какого либо договора на оказание услуг в соответствии с Постановлением Правительства с некоммерческим фондом капитального ремонта общего имущества и многоквартирного дома, она не заключала.

В настоящее время ей получена Выписка по лицевому счету <***> о задолженности перед Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Из данной Выписки усматривается, что общая задолженность перед ответчиком составляет 29 168,72 руб., сумма пени 11 215, 81 руб. Данная задолженность рассчитана с января 2015г. по ноябрь 2024г.

Так как, согласно действующего законодательства, срок давности составляет ТРИ года, она обратилась в некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о производстве перерасчета задолженности с учетом срока давности, т.е. пересчитать задолженность за последние три года, но до сих пор не получила ответа. Письменно она обратилась 22.01.2025,т.е. прошло более месяца, а ответа до сих пор нет.

Просит суд

- Признать незаконными действия сотрудников Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в начислении ей задолженности с 2015г.

- Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности ( основного долга и пени) и начислять задолженность за последние три года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с возражением на иск, указывая, что

Исковые требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Главы 15-19 Жилищного кодекса Российской Федерации, непосредственно регулирующие правовые отношения по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не содержат механизма списания задолженности по взносам, в том числе за пределами сроков исковой давности.

Списание просроченной задолженности неплательщиков взносов на капитальный ремонт общего имущества затрагивает права и интересы добросовестных собственников, которые своевременно и в полном объеме вносят платежи в целях финансового обеспечения организации проведения капитального ремонта и поддержания многоквартирных домов в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Кроме того, не может быть списана также задолженность, которая не взыскана с должника по решению суда и в случае применения исковой давности.

При этом должник, в том числе при переходе права собственности (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ) вправе в добровольном порядке погасить задолженность и за пределами сроков исковой давности.

Просит суд в удовлетворении ее требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах отказать в полном объеме.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №

Из выписки по лицевому счету №, задолженность за оплату капительного ремонта ФИО1 за период с января 2015 года по 11 ноября 2024 года составляет 29 168 руб. 72 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что действия ответчика по начислению задолженности с 2015 года незаконным и обязать произвести перерасчет задолженности за последние три года, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только судом, только при рассмотрении дела в порядке искового производства и только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Между тем, предметом настоящего иска не является взыскание с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД за период с мая 2015 года по ноябрь 2024 года, при этом обстоятельства, на которые ссылается истец, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ответчиков обязанности по перерасчету и списанию соответствующей задолженности.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах об оспаривании действий органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении ФИО1 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о:

- Признании незаконными действия сотрудников Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в начислении ей задолженности с 2015г;

- Обязании ответчика произвести перерасчет задолженности ( основного долга и пени) и начислять задолженность за последние три года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Яшина