УИД 50RS0004-01-2022-002403-60 2-1748/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ДЕКАБРЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в порядке регресса в возмещение выплаченного страхового возмещения. Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.

В обосновании заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии с участием ответчика при управлении им автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и застрахованному в АО «Совкомбанк страхование» (АО «Либерти Страхование») по договору имущественного страхования, согласно полису №, на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

Вина ответчика ФИО1 в указанном ДТП подтверждается административным материалом батальона 11 ППС «Северный» ГИБДД а ГУМД по <адрес>. Из вышеуказанного материала также следует и тот факт, что ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно счету ООО «Реймерс Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб. Денежные средства в указанном размере АО «Совкомбанк страхование» перечислило ремонтной организации платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия страхового полиса ОСАГО у ответчика ФИО1, размер убытка АО «Совкомбанк страхование» составил <данные изъяты> рублей. К АО «Совкомбанк страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и отсутствие полиса ОСАГО на дату ДТП не оспаривал, при этом с иском не согласился, посчитав размер причиненного вреда транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей завышенным. Суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие имело место на светофоре, когда оба транспортных средства стояли, на зеленый сигнал светофора автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поехала, а затем резко затормозила, в результате чего ответчик, двигаясь сзади на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, столкнулся с автомашиной марки <данные изъяты>. При этом, столкновение было слабым из-за не большой скорости автомашины. По ходатайству ответчика ФИО1 была назначена и проведена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в АО «Совкомбанк страхование» (АО «Либерти Страхование») по договору добровольного страхования, согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 49 км + 300 м автодороги Волоколамское шоссе Московской области в с участием транспортных средств автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомашины ФИО2 Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО1 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. АО «Совкомбанк страхование» в связи с указанным страховым случаем выполнило условия договора, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма состоит из стоимости восстановительных расходов транспортного средства, что подтверждается материалами дела. Выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, связанными с нарушением правил дорожного движения. Однако, в виду проведения в рамках данного гражданского дела экспертизы для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта Хендэ-Крета, государственный регистрационный знак № в результате ДТП о ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом, в основу решения судом положено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной в рамках данного гражданского дела экспертизы, поскольку на поставленные судом вопросы экспертом даны ответы и выявлены обстоятельства завышения стоимости восстановительного ремонта истцом, в том числе, что крышка багажника в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов, утвержденными Министерством юстиции, в редакции 2018 года, требует ремонта, а не замены в рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также экспертом исключен ряд повреждений, не связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение эксперта является ясным, никаких противоречий оно не содержит, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертом были проанализированы документы по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, сделанные работниками ГИБДД на месте ДТП, исследованы материалы настоящего гражданского дела.

В виду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу АО «Совкомбанк страхование», ИНН <***>, <данные изъяты> рублей сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 года.

Судья: