Гражданское дело №2-5745/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-003821-43

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре КрючевеИ.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУСО«Управление автомобильных дорог» (далее по тексту, в том числе, Управление)о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству судапросила суд:

- признать действия ответчика по невыплате премий, в частности, к профессиональному празднику «Дню работника дорожного хозяйства», носящими дискриминационный характер, начиная с 01.01.2019,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что премия – то выплата, которая носит стимулирующий характер, при этом ответчик в спорный период ежемесячно принимал решение о лишении истца премии, при этом также дополнительно безосновательно не выплачивал ежегодно предусмотренную Положением «О выплатах стимулирующего характера работникам ГКУ СО «Управление автодорог» премию к профессиональному празднику «Дню работника дорожного хозяйства». Также истец указала, что иные работники ответчика систематически получают премию к профессиональному празднику «Дню работника дорожного хозяйства». Кроме прочего истец настаивала, что срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права на получение премии ко «Дню работника дорожного хозяйства» истцу стало известно в мае 2023 года, тогда истец и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ранее в материалы дела было представлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока предъявления иска.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Поощрение работника за достижение определенных результатов в труде в форме премирования может осуществляться путем начисления и выплаты регулярных премий или разовых (единовременных) премий.

Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.

Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты, в том числе премии, являются одной из составных частей заработной платы.

Как следует из ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок и размеры премирования работников, а также условия снижения или невыплаты премии устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в соответствии с трудовым договором №563 от 15.05.2017, заключенным между ГКУ СО «Управление автодорог» в лице начальника Управления ФИО2 (Работодатель) и ФИО1 (Работник), Работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, должностной инструкцией, положением об отделе, правилами внутреннего трудового распорядка и данным трудовым договором (п. 1.4 трудового договора).

ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей (в должности начальника планово-экономической службы) подчиняется первому заместителю начальника Управления - главному инженеру.

В соответствии с п. 3.2.1. п. 3.2.2 вышеуказанного трудового договора ФИО1 обязуется добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией, трудовым договором и иными распоряжениями руководителя, соблюдать трудовую и исполнительскую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка Управления, иные локальные нормативные акты Управления.

Материалами дела подтверждается, что оплата труда в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» регулируется Приказом от 27.11.2018 №916 «Об утверждении Положения «Об оплате труда работников ГКУ СО «Управление автодорог», Приказомот 01.07.2019 №574 «Об утверждении Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГКУ СО «Управление автодорог», Приказомот 15.12.2021 №1181 «Об утверждении Положения о премировании работников ГКУ СО «Управление автодорог».

В силу п. 11 гл. 3 «Положения о премировании работников ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (Приказ №916 от 27.11.2018), в целях стимулирования работников Управления к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу и профессиональное мастерство работникам Управления могут быть установлены следующие выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ, включающие в том числе выплаты водителю автомобиля за классность; за особые условия труда водителям; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Пунктом 5 гл. 2 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГКУ СО «Управление автодорог» (Приказ №1181 от 15.12.2021) установлены ежемесячное премировании и единовременные премии.

В силу п. 13 гл. 4 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГКУ СО «Управление автодорог» (Приказ №1181 от 15.12.2021), в целях социальной защищенности установлены единовременные премирование:по случаю юбилея (50 - летний юбилей мужчин и женщин), а также единовременная премия при достижения пенсионного возраста в зависимости от стажа работы;за выполнение особо важных сложных поручений;к профессиональному празднику Дню работника дорожного хозяйства, иным юбилейным и праздничным датам Управления; за участие работников Управления в «Комплексной спартакиаде сотрудников Администрации Губернатора Свердловской области, Правительства Свердловской области и исполнительных органов государственной власти», по итогам работы.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что с 2020 года выплаты ко«Дню работника дорожного хозяйства» не получала без соответствующего обоснования. В отношении других сотрудников ведется другая политика.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о дискриминации со стороны Работодателя, то есть негативном и предвзятом отношении к людям по причине их принадлежности к какой-либо социальной группе. Выражается дискриминация как в лишении определенных прав и привилегий, так и в грубом несправедливом отношении в целом.

Согласно ст. 3 Трудового Кодекса Российской Федерации, дискриминация в сфере труда запрещена. Реализация трудовых прав должна быть равной для каждого, а также не должно быть ограничения свобод или, наоборот, получения привилегий по факту принадлежности к социальной группе.

Разрешая требования истца в части признания действии Работодателя как носящие дискриминационный характер в связи с невыплатой ей премии к профессиональному празднику Дню работника дорожного хозяйства к профессиональному празднику Дню работника дорожного хозяйства за период с 01.01.2019, суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии с Коллективным договором на 2017 – 2019 г.г. ГКУ СО «Управление автодорог» работодатель может выплачивать за счет экономии по фонду заработной платы, в том числе премию к профессиональному празднику Дню работников дорожного хозяйства (указанное предусмотрено п. 7.3, п. 7.3.2).

Аналогичные положения содержатся и в п. 7.3, п. 7.3.2 Коллективного договора на 2020 – 2022 г.г. ГКУ СО «Управление автодорог».

Факт ознакомления с условиями указанных Коллективных договоров истец не опровергла, в установленном законом порядке данные условия не оспаривала.

В соответствии с письменным ответом ответчика на судебный запрос и дополнении к нему, следует, что премии сотрудникам по случаю празднования профессионального праздника - Дня работников дорожного хозяйства в 2019 году, в 2021 году не выплачивались в виду отсутствия экономии денежных средств по фонду заработной платы, в 2020 году не производилось премирование по случаю празднования профессионального праздника - Дня работников дорожного хозяйства в виду пандемии.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая тот факт, что в соответствии с локальными нормативными актами, выплата премии к профессиональному празднику является правом работодателя, а не обязанностью, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части несостоятельны.

В соответствии с Приказомврио начальника Управления «О выплате единовременной денежной премии» от 13.10.2022 №77/ЗП единовременная премия к празднованию профессионального праздника начислению не подлежала при наличии двух и более непогашенных дисциплинарных взысканий за период с 01.10.2021 по 30.09.2022.

При этом, из материалов дела следует и не оспорено истцом, что в отношении ФИО1 применено несколько дисциплинарных взысканий за указанный период (№ 1200 от 23.12.2021, № 76 от 31.01.2022, № 103 от 04.02.2022, № 165 от 28.02.2022, № 170 от 01.03.2022, № 516 от 22.08.202, №614 от 27.09.20222). При этом большая часть указанных дисциплинарных взысканий была оспорена истцом в суде, в удовлетворении исков ФИО1 было отказано.

В соответствии с приложением к Приказу перечислен список сотрудников Управления (ФИО) и суммы премии, которые являются персональными данными. В указанном списке сотрудник ФИО1 отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для невыплаты истцу в 2022 году премии по случаю празднования профессионального праздника - Дня работников дорожного хозяйства.

Приказ работодателя от 13.10.2022 №77/ЗП, ни кем в установленном законом порядке не оспорен.

Доводы истца относительно того, что иным работникам в период с 2019 года на постоянной основе выплачивалась премия по случаю празднования профессионального праздника - Дня работников дорожного хозяйства, противоречат материалам дела, в частности ответу на судебный запрос и дополнение к нему, в соответствии с которыми указанно, что премии сотрудникам по случаю празднования профессионального праздника - Дня работников дорожного хозяйства в 2019 году не производились в виду отсутствия экономии денежных средств по фонду заработной платы, также премии в 2020 году не производилось в виду пандемии, а в 2021 году в виду отсутствия экономии денежных средств по фонду заработной платы..

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Кроме прочего из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 за период: июль 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь – февраль 2021 года, май – декабрь 2021 года, март - декабрь 2022 года Работодателем был установлен размер ежемесячной премии – 0% (в связи с низкой дисциплиной, низким личным вкладом в обеспечение выполнения уставных задачи договорных обязательств Управления, в связи с многочисленными нарушениями исполнительской дисциплины). Указанные приказы истцом не оспаривались.

В этой связи суд критически относится к указаниям истца в части того, что за одни и теже дисциплинарные проступки она была дважды подвергнута наказанию (привлечение к дисциплинарной ответственности и лишение премии по случаю празднования профессионального праздника - Дня работников дорожного хозяйства), поскольку в силу закона лишение премии – это не мера дисциплинарной ответственности, соответственно депремирование не будет являться двойным наказанием за совершенный работником дисциплинарный проступок.

Доводы истца в указанной части не основаны на законе, носят субъективный характер.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске срока

Более того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела обоснованно заявлено о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен, приведенный в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 16 Постановления от 29.05.2018 №15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является, при этом Верховным Судом РФ в пункте 16 Постановления от 29.05.2018 №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что истец в ходе рассмотрения спора не отрицала тот факт, что своевременно получала расчетные листки (в том числе по электронной почте), достоверно была информирована о дате празднования профессионального праздника - Дня работников дорожного хозяйства (начиная с 01.01.2019), при этом с настоящим иском Ж.Ю.СБ. обратилась в суд только 15.05.2023, суд приходит к выводу, что истом пропущен срок давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением о признании действий ответчика по невыплате премий, в частности, к профессиональному празднику «Дню работника дорожного хозяйства», носящими дискриминационный характер, начиная с 01.01.2019.

Доводы истца относительно того, что в 2020 году у нее было большое количество работы, а также судебных процессов, большинство из которых с Работодателем,в силу закона не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии у истца уважительных причинах для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, а потому они не опровергают выводов суда в указанной части.

Бесспорных доказательств того, что о нарушении прав истцу стало известно только в мая 2023 года, материалы дела не содержат.

Поскольку судом не установлено наличие причин для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика по невыплате премий, в частности, к профессиональному празднику «Дню работника дорожногохозяйства», носящими дискриминационный характер, начиная с 01.01.2019, в том числе, по причине пропуска срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от основанных, которые оставлены судом без удовлетворения, суд приходит к выводу, что они также не являются обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ГКУСО «Управление автомобильных дорог» о защите нарушенных трудовых прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Е.С. Ардашева