Дело №2-649/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000872-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии к ФИО3 ФИО7 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. В связи с тем, что на моменте формирования выплатных документов за ДД.ММ.ГГГГ Отделение ПФР по Чувашской Республике не располагало сведениями о смерти пенсионера, ему начислена пенсия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 787 руб. 46 коп. и перечислена на счет, принадлежащий ФИО6

ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии направлен запрос в ПАО Сбербанк о возврате излишне перечисленной суммы. Банком произведен частичный возврат денежной суммы в размере 11 руб. 51 коп. Согласно отчету ПАО Сбербанк сумму 16 775 руб. 95 коп. вернуть не представляется возможным по причине совершения расходных операций: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 000 рублей переведены на карту 2202 2005 8784 6393, принадлежащую ФИО3 В результате указанных действий бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен имущественный вред в размере 16 775 руб. 95 коп. путем незаконного получения страховой пенсии по старости лицом после смерти пенсионера ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер по установлению лица, незаконно получившего денежную сумму со счета ФИО6, и возбуждении уголовного дела. В ходе проверки ОВМД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 000 рублей переведены на счет ФИО1, а личным кабинетом Сбербанк онлайн ФИО6 пользовалась ФИО5 По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление об имеющейся задолженности, однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

В связи с тем, что ФИО3 не вернул излишне выплаченную страховую пенсию ФИО6, истец просит взыскать с ФИО3 излишне выплаченную сумму страховой пенсии по старости в размере 16 775 рублей 95 копейки.

Представитель истца ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду не известна. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом направлены извещения по месту регистрации, но в судебное заседание ответчик не явился, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится устранение данной ошибки.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч. 5 ст. 28).

Статьей 29 указанного закона установлен порядок возмещения суммы пенсии, выплаченной неправомерно: в виде удержания переплаты из выплаченной пенсионеру пенсии либо в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, при этом доставка пенсии осуществлялась через кредитную организацию Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена ошибка при выплате страховой пенсии по старости ФИО12, ошибочно сформирована и выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 787,46 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк осуществлен частичный возврат суммы в размере 11,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела МВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики направлено заявление управляющего отделением ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии о принятии мер по установлению лица, незаконно получившего денежную сумму со счета банковской карты ФИО13 после его смерти, возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения денежных средств.

В ходе проведенной проверки установлено, что банковской картой ПАО Сбербанк, на которую начислялась страховая пенсия ФИО14, после его смерти распоряжался внук ФИО3 При этом из объяснений ФИО3 следует, что денежные средства в сумме 18 000 рублей были направлены на после похоронные мероприятия деда, обязался выплатить ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события какого-либо преступления в действиях ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление об имеющейся задолженности и необходимости возвратить денежные средства в размере 16 775,95 руб.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике обратилось в суд.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. В рассматриваемом споре указанным лицом является Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 16 775,95 руб. были получены и использованы ответчиком (внуком получателя пенсии), который распоряжался ими.

Таким образом, денежные средства перечислены в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При данных обстоятельствах, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств получения денежных средств, равно как и их возврата не представил, в связи с чем излишне выплаченная страховая пенсия в размере 16 775,95 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку исковые требования истца – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в размере 671,04 рублей подлежит взысканию в пользу местного бюджета с ответчика ФИО3, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии излишне выплаченную сумму страховой пенсии по старости в размере 16 775 (шестнадцати тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета Моргаушского района Чувашской Республики в размере 671 (шестьсот семьдесят один) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Турхан

Решение15.11.2022