УИД: 11RS0001-01-2023-012204-34 Дело № 2-10341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Республике Коми ФИО2

третьего лица судебного пристава - исполнителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Республике Коми о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО4, №..., обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Республике Коми о взыскании убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП, в размере 55 133,30 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ** ** ** по ** ** **, в сумме 5 504,54 руб., и начиная с ** ** ** по дату фактического возмещения убытков, расходов по уплате государственной пошлины 2736 руб. (...). В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 имелось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника, имеющего совпадение с данными истца, - ФИО4, №..., в рамках которого с дохода истца были незаконно удержаны денежные средства. Названными действиями истцу причинены убытки, а также моральный вред. Одновременно указано, что самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение ответчиком положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ** ** **.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 и ФИО5, начальник ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, заместитель начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО7, ООО «КРАФТ», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО4, №....

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Республике Коми с иском не согласилась по доводам письменного отзыва, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 требования не признал.

Истец, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «КРАФТ», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При отсутствии возражений суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительны действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В случаях, установленных ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 110 Об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц).

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах с указанием уникального идентификатора начисления по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не вправе осуществлять перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству при отсутствии указания в документе, на основании которого производится уплата, уникального идентификатора начисления по исполнительному производству (ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ** ** ** судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Судебным участком №... Фрунзенского судебного района Санки – Петербурга, в отношении должника ФИО4, ** ** ** года рождения, проживающего по адресу: ..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о взыскании долга в пользу АО «Банк Русский стандарт».

Из представленных Фондом пенсионного и социального страхования РФ сведений, следовало, что ФИО4, ** ** **, работает в ООО «ТРЕНД», расположенном по адресу: ... ...

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением СПИ ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 от ** ** ** обращено взыскание на доходы должника - ФИО4, ** ** ** года рождения. Постановление для производства удержания направлено по месту работы должника - в ООО «ТРЕНД».

** ** ** на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1 от ООО «КРАФТ» поступили денежные средства в размере 13531,00 руб., ** ** ** – 13050,00 руб., ** ** ** – 7977,30 руб., ** ** ** – 6525,00 руб., ** ** ** – 6525,00 руб., ** ** ** – 6525,00 руб. ** ** ** – 6525 руб.

В платежных поручениях в поле «код» указан уникальный идентификатор начисления (№..., присвоенный исполнительному производству №...-ИП.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет распределены в соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ** ** ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По обращениям ООО «КРАФТ» от ** ** ** и от ** ** ** об ошибочном перечислении денежных средств, произведен возврат денежных средств ** ** ** и ** ** ** в сумме по 6525,00 руб.

Обращение ФИО4, №... (истца по делу) последовало в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми – ** ** **.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, когда сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Республике Коми убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП, в размере 55 133,30 руб., а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением убытков; процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с ** ** **.

Принимая такое решение, суд исходит из того обстоятельства, что обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный судебным приставом-исполнителем также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть в форме умысла и неосторожности.

По настоящему делу не установлено наличие вины в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми при совершении исполнительных действий и прямая причинно-следственная связь между их действиями и возникшими у ФИО4 убытками.

Так, постановление в отношении истца ФИО4, ** ** **, не выносилось, по месту его работы не направлялось. Поступившие на депозитный счет отделения денежные средства с указанием в платежных поручениях в поле «код» уникального идентификатора начисления (№..., соответствующего исполнительному производству №...-ИП, распределены в рамках указанного исполнительного производства. После обращений ООО «КРАФТ» от ** ** ** и ** ** **, произведен частичный возврат денежных средств.

Как следует из письменной позиции директора ООО «КРАФТ», исполнительный документ в отношении ФИО4 поступил из ООО «ТРЕНД». Сотрудники бухгалтерии ООО «КРАФТ», исполняя требования исполнительного документа о производстве удержаний, не заметили, что постановление вынесено в отношении другого лица, не являющегося сотрудником Общества. Ошибка была обнаружена в ** ** **, в связи с чем, ** ** ** и ** ** ** последовали обращения в ОСП по г. Сыктывкару № 1 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (№...

Разрешая требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации, УФССП России по Республике Коми компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав, установленных ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от ** ** **, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 1 Закона).

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрения обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 статьи 10 Закона).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, ** ** ** ФИО4 обратился на имя начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6 с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 при совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП, в котором указал о том, что должник по исполнительному производству его однофамилец, в связи с чем, произошло ошибочное удержание денежных средств из его дохода, просил принять меры по возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете Отделения.

С соблюдением сроков рассмотрения обращения, установленных ст. 12 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ** ** ** заместителем начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 дан ответ о том, что проведенной проверкой ведомственной базы АИС ФССП установлено, что в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО4, постановлением от ** ** ** обращено взыскание на доходы должника в ООО «Тренд», постановление направлено почтовой связью. В платежных документах в поле «код» указан УИН, привязанный к исполнительному производству №...-ИП. Денежные средства распределены и перечислены.

При этом в названном ответе по существу не рассмотрены доводы заявителя о том, что должник по исполнительному производству №...-ИП однофамилец заявителя, в связи с чем, произошло ошибочное удержание денежных средств.

Допущенное должностным лицом нарушение порядка рассмотрения граждан при рассмотрении обращения ФИО4 повлекло нарушение его конституционного права на получение информации, что является основанием для компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 2 000 руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании изложенного, причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к УФССП России по Республике Коми следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (...) компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав, установленных ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Отказать ФИО4 в иске к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Республике Коми о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в связи с причинением убытков, процентов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова