Кировский районный суд Санкт-Петербурга
УИД № 78RS0006-01-2023-001908-76
Дело № 5-330/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 марта 2023 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
с участием переводчика с узбекского языка – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, со слов не состоящей в зарегистрированном браке, со слов имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции установлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. В ходе проверки по информационно-справочным учетам установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 4.11.2021 года, по истечению срока временного пребывания (до 13.10.2022 года) гражданка Республики Узбекистан ФИО1 за пределы Российской Федерации не выехала, документов для продления срока временного пребывания не оформила, в настоящий момент от выезда за пределы Российской Федерации длительное время уклоняется.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснил суду, что не смогла вовремя покинуть территорию РФ в связи с заболеванием коронавирусом.
На вопрос суда пояснила, что официально не трудоустроена, патент не оформляла.
На вопрос суда пояснила, что проживает по адресу <адрес>, в течении двух лет, квартира знакомых, проживает вдвоем с сыном. Болела коронавирусом, сдавала тест в частной поликлинике два раза, сын не сдавал.
На вопрос суда пояснила, что сына зовут ФИО3, представила для обозрения паспорт, пояснила, что на второй странице имеется печать о родстве.
В судебное заседание явился защитник ФИО1 – адвокат Малиновский А.Ю., который пояснил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении имеются процессуальные нарушения, а именно место совершения административного правонарушения не установлено, поскольку выявлена гражданка была в 64 отделе полиции, адрес – <адрес> к ней не имеет отношения, также пояснил, что ФИО1 заявляла ходатайство в объяснении о проведении проверки, поскольку является матерью-одиночкой, сын учится в средней общеобразовательной школе Санкт-Петербурга, считает, что применять меру в виде административного выдворения недопустимо. 16.03.2023 в отношении сына возбуждено уголовное дело по ст.162 УК РФ, в связи с этим, ФИО1 является единственным лицом, способным представлять интересы несовершеннолетнего ребенка в качестве законного представителя.
На вопрос суда пояснил, что ФИО1 признает вину в совершении административного правонарушения, планирует надлежащим образом оформить документы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения привлекаемого лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу Указа Президента Российской Федерации от 15.6.2021 №364 граждане иностранных государств, ранее не включенных в перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, утвержденный Правительством Российской Федерации от 20.05.2022 №1253-р, и не имеющих оснований для дальнейшего пребывания в Российской Федерации, обязаны выехать до 12.10.2022 за пределы Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ФИО1, въехав на территорию Российской Федерации 4 ноября 2021 года, до истечения предельного периода пребывания, а именно до 13 октября 2022 года территорию Российской Федерации не покинула, за получением документов продлевающих период законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не обращался.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом АП №006596 от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена;
- протоколом ДЛ САП от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1;
- объяснением ФИО1 от 16.03.2023, согласно которым, ФИО1 является матерью-одиночкой, её несовершеннолетний сын учится в общеобразовательной школе №287 Санкт-Петербурга. В настоящее время в отношении её сына возбуждено уголовное дело и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с вышеуказанным считает что дополнительное наказание в виде административного выдворения с территории РФ применять нельзя;
- сведениями АС ЦБДУИГ, ППО «Территория» на ФИО1,
- справкой-объективкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении режима пребывания (проживания) на территории РФ доказана.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы защитника о неустановлении в протоколе об административном правонарушении места совершения, поскольку внесенный адрес не имеет отношения ни к месту жительства ни к месту выявления ФИО1, которая явилась добровольно в 64 отдел полиции, задержавший ее сына в связи с возбуждением уголовного дела, судом отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, определенный в протоколе адрес не опровергнут как место выявления.
То обстоятельство, что согласно пояснениям ФИО1 адресом проживания является не Ленинский проспект, а Бумажная, голословны, регистрации по месту пребывания Уривская не имеет, договора аренды помещения по иному адресу не представлено, равно как и акта о проживании или опроса соседей.
Доводы о нерассмотрении ходатайства о проведении проверки, на состав правонарушения не влияют, грубым процессуальным нарушением не является. Кроме того, из содержания ходатайства не усматривается о чем именно оно, проведение проверки факта родства или проведение проверки факта явки в 64 отдел полиции, при том, что проверка обстоятельств правонарушения является неотъемлемой частью производства по административному делу вне зависимости от ходатайств, любое процессуальное действие уже является само по себе проверкой.
Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.
Отягчающие обстоятельства, установленные ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.
Суду представлен паспорт ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Узбекистан с отметкой о родстве с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждает доводы о наличии несовершеннолетнего сына.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 16.03.2023, следователем криминалистом следственного отдела по Кировскому району ГСУ СК РФ по городу Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 162 УК РФ в отношении группы лиц, в том числе несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного лица, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, наличие несовершеннолетнего ребенка на территории Российской Федерации, в отношении которого возбуждено уголовное дело и считает, что ФИО1 должна быть подвергнута наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку участие законного представителя необходимо для обеспечения производства по уголовному делу, при этом материалы настоящего дела не свидетельствуют о злостной противоправности поведения привлекаемого лица, многократно посещавшей РФ и не привлекавшейся ранее к административной ответственности.
В этой связи суд считает сложившиеся обстоятельства исключительным основанием для неприменения дополнительного наказания носящего обязательный характер санкции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Узбекистан, гражданку Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Идентификатор: 18880378230060065965
Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН <***> КПП 784201001 БИК: 014030106
Номер расчетного счета получателя платежа: 03100643000000017200 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)
ОКТМО 40340000
Код бюджетной классификации: 18811601181019000140
Назначение платежа: административный штраф 64 отдел полиции.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья А.Г. Говорова