Дело № 2-ZH-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Жиганск 10 июля 2023 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи И.М. Иванова, единолично, при секретаре М.Н. Коваль, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клиентской службе в Жиганском районе, ОФП и СС РФ по РС (Я) о восстановлении права на материнский капитал,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Клиентской службе в Жиганском районе, ОФП и СС РФ по РС (Я) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, в обоснование заявленных требований указав, что решением ГУ Пенсионного фонда ей в связи с рождением пятого ребёнка, сына ФИО2, <данные изъяты>, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Правовой центр недвижимости» был заключён договор строительного подряда № в соответствии с которым ООО «Правовой центр недвижимости» обязался построить по заданию жилой дом в <адрес> на средства материнского капитала на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ООО «Правовой центр недвижимости» обязательство не исполнила, поэтому обратилась в Прокуратуру РС (Я). После обращения денежные средства были возращены в Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ ГУ Пенсионный фонд, отказало в распоряжении средствами материнского капитала и ДД.ММ.ГГГГ предложила восстановить права через суд.

Просит суд восстановить права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, произвести индексацию на ДД.ММ.ГГГГ и признать владельцем государственного сертификата, лицом, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, поддержала исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ОФП и СС РФ по РС (Я), ФИО3, надлежаще извещенный, не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №. Деньги капитала были направлены на улучшение жилищных условий: на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС (л.д. 13-14).

Согласно договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Центр Недвижимости» обязуется построить по заданию заказчика жилой дом за счёт средств материнского (семейный) капитала объем средств материнского (семейного) капитала составлял сумму 453 026,00 рублей (л.д. 17-23).

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Центр Недвижимости» возвратил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет (№) ОПФР по РС (Я), по причине расторжения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 (л.д. 45).

В ответ на обращение истца с заявлением о восстановлении права на материнский (семейный) капитал государственное учреждение письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано со ссылкой на реализацию данного права (л.д. 11-16).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3).

В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 7).

Положения пп. 4 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ устанавливают, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а ч. 2 ст. 8 содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Однако в силу п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Также пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фона РФ от 12 марта 2014 года N 94р "Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством по делу является факт возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала независимо от обстоятельств и оснований их возврата.

Судом при рассмотрении спора установлено, что 18.09.2017 года в Пенсионный фонд РФ произведен возврат средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб.

Действительно, истец распорядилась средствами материнского (семейного) капитала путем заключения договора строительного подряда, однако, возврат пенсионному органу денежных средства застройщиком, свидетельствует о том, что право истец на него не утратила, поскольку по смыслу статей 3 и 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" оснований полагать, что право истца при возврате материнского (семейного) капитала прекратилось по предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, она не может его реализовать по предусмотренным частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона основаниям, не имеется.

Как следствие этому, суд приходит к выводу о том, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусматривает, что размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В силу инфляционного процесса покупательная способность средств материнского (семейного) капитала существенно утрачена, отказ в индексации этих средств фактически лишит истца возможности использования соответствующей меры государственной поддержки.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьям ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Клиентской службе в Жиганском районе, ОФП и СС РФ по РС (Я) о восстановлении права на материнский капитал - удовлетворить.

Восстановить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> на дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала с учётом индексации на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> владельцем государственного сертификата, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.М. Иванов

Копия верна

Судья Булунского районного суда

Республики ФИО4 Иванов