Дело № 12-928/2023
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>, каб. 410), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 31 июля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 11 августа 2023 г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит признать постановление мирового судьи по делу незаконным и необоснованным, отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было произведено при неподписанном определении о принятии дела к производству мирового судьи и назначении его к разбирательству в судебном заседании. Кроме того, в ходе подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не был разрешен вопрос о наличии у участвующих в деле лиц ходатайств и отводов. Кроме того, участвовавшему в судебном заседании защитнику ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности.
Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
В судебное заседание ФИО1, ФИО2, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.
ФИО1 11 октября 2023 г. обратился с заявлением, а 12 октября 2023 г. передал телефонограмму, в которых заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению его жалобы, назначенного на 10 часов 00 минут 12 октября 2023 г. в связи с болезнью. Вместе с тем, рассмотрев данное ходатайство, судья не установил оснований для его удовлетворения. Так, ФИО1 не были представлены судье относимые и допустимые доказательства наличия у него уважительных причин, объективно препятствовавших ему явиться в судебное заседание для рассмотрения его жалобы. Ссылка ФИО1 на его заболевание не принята судом, поскольку является голословной и не подтверждена какими-либо доказательствами. Кроме того, заявление ФИО1 о наличии у него заболевания само по себе не свидетельствует о невозможности для него явиться в судебное заседание, поскольку судье не представлено доказательства того, что характер такого заболевания и получаемого лечения реально ограничивает ФИО1 в возможности принять личное участие в рассмотрении его жалобы.
Защитник ФИО1 – Гезалов А.Н., извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 28 сентября 2023 г. посредством телефонограммы сообщил, что представлял интересы ФИО1 только в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобах, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Единый порядок дорожного движения на территории РФ регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД).
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
П.2.6.1 ПДД установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Ответственность за нарушение п. 2.5 ПДД предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, ФИО1 24 июля 2023 года в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: <...>, управляя автомобилем «Honda Vezel Hybrid», государственный регистрационный номер ***, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД. Названные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1
Собранные по делу доказательства: рапорт ст. инспектора ДПС от 26 июля 2023 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении 28АЕ №079124, протокол № 28АП 823019 и постановление № 18810028230000074522 от 26 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, рапорт ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 24 июля 2023 г., рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 26 июля 2023 г., приложение к административному материалу по ДТП и схема места совершения административного правонарушения от 24 июля 2023 г., а также объяснения ФИО2 и ФИО1 – являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Указанные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи судья не усматривает.
В силу прямого указания Правил дорожного движения лицо, являясь водителем транспортного средства, должен знать о возложенной на него обязанности выполнять требования правил дорожного движения, в том числе пункта 2.5 ПДД, что в рассматриваемом случае ФИО1 сделано не было.
При этом доводы ФИО1 о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях не находят своего подтверждения. Так, вопреки доводам ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении имеется подписанное мировым судьей определение от 31 июля 2023 г. о принятии и назначении административного дела к судебному разбирательству, вынесенное им в порядке ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Кроме того, сами по себе доводы жалобы в данной части не свидетельствуют о неполноте произведённой мировым судьей подготовки дела к судебному разбирательству, повлекшей за собой неверное и (или) неполное установление обстоятельств дела, а также нарушение прав участвующих в деле лиц.
Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Соответственно, с учётом указанных норм, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возможно было исключительно в сокращенный срок: в день получения мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Доводы жалобы о неразрешении мировым судьей в ходе подготовки дела к рассмотрению вопроса о наличии или отсутствии у участвующих в деле лиц ходатайств и отводов также не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела реальных нарушениях процессуальных право ФИО1 или его защитника. Так, в ходе рассмотрения дела ФИО1 и его защитник не были ограничены в правах давать свои объяснения, представлять доказательства и возражения, а представленные ими документы и доказательства были приобщены к материалам дела и исследованы мировым судьей. Из материалов дела не следует, что мировым судьей были оставлены без внимания какие-либо заявленные в ходе рассмотрения дела по существу ходатайства, заявления или отводы ФИО1 и его защитника.
Потерпевшая ФИО2, вопреки доводам жалобы, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 31 июля 2023 г. в 13 часов 30 минут с помощью телефонограммы. При этом указание в телефонограмме даты её составления как «31 июня 2023 г.» с учётом даты события административного правонарушения, а также даты поступления материалов дела мировому судье и рассмотрения им дела, признаётся судьей явной ошибкой (опечаткой), которая при этом не повлекла за собой нарушений процессуальных прав участвующих в деле лиц или неверное установление подлежащих доказыванию обстоятельств.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей защитнику ФИО1 – адвокату Гезалову А.Н., действующему на основании ордера № 51 от 31 июля 2023 г., не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, также не принимаются судьей в качестве состоятельных. Так, из протокола судебного заседания от 31 июля 2023 г. следует, что такие права были разъяснены защитнику в ходе подготовительной части судебного заседания. Кроме того, судья учитывает, что участвоваший в рассмотрении дела защитник Гезалов А.Н. имеет статус адвоката, то есть в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является лицом, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Соответственно, адвокат Гезалов А.Н. в силу своего статуса и осуществляемой им профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи является лицом, обязанным знать свои права в качестве защитника, допущенного к участию в деле об административном правонарушении. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что защитник – адвокат Гезалов А.Н. – в результате какого либо незаконного действия (бездействия) мирового судьи при рассмотрении настоящего дела был ограничен в процессуальных правах, что, в свою очередь, нарушило право ФИО1 на защиту.
Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется, деяние ФИО1, выразившееся в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, однозначно соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мера наказания мировым судьей назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения наказания не усматривается.
Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Благовещенского
городского суда Е.О. Мухин