Дело N 2- 298/2025 (Дело N 2- 2799/2024) УИД 76RS0022-01-2024-004304-60
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
“ 29 ” мая 2025
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Хабирьяловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Заволжскому РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 в системе Сбербанк Онлайн перевел 10.10.2024 в 15:04:14 (МСК) денежные средства в сумме 72 000 руб. на карту получателя по номеру телефона +№ на имя ФИО2.
ПАО Сбербанк, в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО о наложении ареста на расчетный счет ФИО2, перечислил на депозит службы приставов-исполнителей денежные средства в общей сумме 72 000 руб. двумя платежными поручениями за № 188679 от 10.10.2024 на сумму 23 335 руб. 11 коп.; за № 188678 на сумму 48 664 руб. 89 коп..
ФИО1 обратился в суд с иском к Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения в сумме 72 000 руб..
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц УФССП России по ЯО, ФИО2, ООО СФО «ИнвестКредитФинанс», НАО «Первое коллекторское бюро».
В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, указав в ответчиках ФССП России.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала. Просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ денежные средства в счет неосновательного обогащения в сумме 72 000 руб.. Требования обосновывала тем, что истец произвел перечисление денежных средств в счет арендных платежей ошибочно на расчетный счет третьего лица ФИО2, который является должником в двух исполнительных производствах. Заволжское РОСП УФССП России по ЯО неправомерно удерживает денежные средства истца, который участником исполнительного производства не является.
Представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по ЯО – ФИО4 по иску возражала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика Заволжского РОСП УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО СФО «ИнвестКредитФинанс», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по ЯО, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Как предусмотрено в ст. 2 названного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Меры принудительного исполнения перечислены в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, среди которых в п. 1 ч. 3 названной статьи указано обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
На основании ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.
В свою очередь, банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Материалами дела установлены, а сторонами не оспорены, следующие обстоятельства:
- в Заволжском РОСП УФССП России по ЯО находятся на исполнении исполнительные документы о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» в сумме 89 879 руб. 89 коп. (исполнительное производство за № 132262/22/76002-ИП от 01.12.2022), НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 130 741 руб. (исполнительное производство за № 151147/2024/76002- ИП от 06.06.2024);
- постановлениями судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО от 16.03.2023 и от 07.06.2024 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке;
- ФИО1 в системе Сбербанк Онлайн перевел 10.10.2024 в 15:04:14 (МСК) денежные средства в сумме 72 000 руб. на карту получателя по номеру телефона +№ на имя ФИО2;
- ПАО Сбербанк, в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО о наложении ареста на расчетный счет ФИО2, перечислил на депозит службы приставов-исполнителей денежные средства в общей сумме 72 000 руб. двумя платежными поручениями за № 188679 от 10.10.2024 на сумму 23 335 руб. 11 коп.; за № 188678 на сумму 48 664 руб. 89 коп..
Истец, с учетом уточнения иска, заявил требование о взыскании с Российской Федерации, в лице ФССП России, за счет казны РФ денежных средств неосновательного обогащения в сумме 72 000 руб..
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.
Требования истца обоснованы незаконностью действий судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств со счета должника ФИО2.
Указанное утверждение истца опровергнуто материалами дела – копиями материалов исполнительных производств за № 132262/22/76002-ИП от 01.12.2022 и за № 151147/2024/76002- ИП от 06.06.2024.
В рамках двух исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России применил, с учетом ст.ст. 110 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке.
При этом источник поступления денежных средств на счет должника ФИО2, находящийся в банке, в силу закона, не подлежит выяснению при принудительном исполнении в рамках исполнительного производства.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из содержания ст. 301 ГК РФ и разъяснений о ее применении лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.
Право собственности истца на денежные средства в размере 72 000 руб., перечисленные им на банковский счет третьего лица ФИО2, никем из участников процесса не оспаривалось, подтверждается факт передачи денег именно со счета истца.
Вместе с тем, исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника – третьего лица ФИО2, в результате которых денежные средства были списаны с банковского счета должника по исполнительным производствам, не свидетельствуют о незаконности владения ответчика данным движимым имуществом. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным не признано. Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих применить к правоотношениям сторон положения ст. 301 ГК РФ, так как незаконного владения ответчиком имуществом истца не установлено.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца безосновательными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 301, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Федеральной службе судебных приставов России (ИНН <***>), Заволжскому РОСП УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>) о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская