Судья Замилова Г.Р. Дело № 22-1496

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 8 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Носкова А.С.,

помощника судьи Утробина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя Т.Т.Х. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Т.Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

установил :

Т.Т.Х. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным уведомление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, по которому он является обвиняемым, указав о своей невиновности, отсутствии информации о причинах продления срока следствия.

Судом в принятии к рассмотрению жалобы Т.Т.Х. отказано в связи с отсутствием предмета судебного обжалования.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Т.Т.Х. выражает несогласие с постановлением, указывает, что он не получал постановление о продлении срока следствия, что нарушает его права, обжаловал уведомление в соответствии с направленными ему разъяснениями порядка, при этом не информирован о причинах принятого решения. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции в порядке подготовки поступившей от Т.Т.Х. жалобы к рассмотрению принял обоснованные и достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования. Как следует из жалобы, заявитель обжалует действия и решения следователя, связанные с продлением срока предварительного расследования по уголовному делу. Суд верно установил, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, в связи с чем правомерно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность принятого решения, ссылка заявителя на наличие предмета обжалования не состоятельна.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену или изменение не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Т.Т.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий