Дело 12- 216/2023

УИД 33MS0002-01-2023-002256-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 11 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Баланина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Владимира от 31.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Владимир 31.07.2023 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, защитник ФИО1 – адвокат Баланин А.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение мировым судьей при рассмотрении дела нор материального и процессуального права. В обоснование указывает, что из акта медицинского освидетельствования № от 20.05.2023г. следует, что основанием для проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования явился протокол о направлении на освидетельствование № Также в п.1 акта указан протокол № Однако такие протоколы в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования. Мировым судье было удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание врача нарколога-психиатра ФИО, которая в судебное заседание не явилась.

Представленные пояснения главного врача ГЬУЗ ВО «ОПД» ФИО не могли быть приняты судом во внимание, поскольку она освидетельствование ФИО1 не проводила. Кроме того в медицинских документах имеются явные противоречия, так как в справке о результатах химико-токсилогических исследований указана не ФИО, а ФИО

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, которая получена 22.08.2023г.

На основании положений ч.2 ст.25.1. и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник Баланин А.А. при рассмотрении жалобы изложенные в ней доводы поддержал. Пояснил также, что наличие фенобарбитала в биологическом объекте ФИО1 выявлено в связи с приемом им лекарственного препарата в связи с имеющимся заболеванием

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что 20.05.2023 г. в 10 час. 55 мин. ФИО1 в нарушение требований и.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе дома 3 ул. Крайонова г.Владимира управлял автомобилем « Ауди», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.05.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.05.2023г., чеком с результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.05.2023г., актом медицинского освидетельствования № от 20.05.2023, письменным ответом главного врача ГЬУЗ ВО «ОПД» от 17.07.2023г., справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 22.05.2023г. (копия), заключением па выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии (копия), выкопировкой из журнала № регистрации освидетельствований па состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), справкой от 20.05.2023г., протоколом об административном правонарушении № от 05.06.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.05.2023г., протоколом о задержании транспортного средства № от 20.05.2023г., видеозаписью.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения: поведения. несоответствующего обстановке.

На основании п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,00 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано соответствующем акте, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования в тот момент не заявлял.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ п.8 вышеуказанных Правил.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.05.2023г. следует, что по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно указанному акту, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила ноль мг/л. При предварительном исследовании биологического объекта (моча) были выявлены барбитураты более 200 нг/мл, ЭТГ более 200 нг/мл, что явилось основанием для проведения подтверждающего исследования.

По результатам химико-токсикологического исследования № от 22.05.2023г. в моче ФИО1 выявлено наличие фенобарбитала, относящегося к средствам, оказывающим влияние на центральную нервную систему и, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности.

Фенобарбитал включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 30.06.1998 г.

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО1 психотропного вещества объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования и порядок его проведения оснований не имеется.

При этом доводы ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Указание в акте медицинского освидетельствования № от 20.05.2023г. номера протокола о направлении на медицинское освидетельствование № и № вместо № является опиской, что подтверждается представленными главным врачом ГБУЗ ВО «ОНД» документами, получившими надлежащую оценку в оспариваемом постановлении. Указанное несоответствие не опровергает правильность результата медицинского освидетельствования, содержащегося в акте.

Утверждения защитника о том, что наличие фенобарбитала в биологическом объекте ФИО1 объясняется приемом лекарственного препарата в связи с имеющимся заболеванием, не опровергают результатов химико-токсикологического исследования и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, а также факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности и правила подсудности соблюдены.

Наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, либо его изменения не допущено.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Владимира от 31.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1-адвоката Баланина А.А. без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова