Решение по делу № 2-4124/2023 от 24.05.2023 - о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

решение суда составлено в окончательной форме 24.05.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере № № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №. Транспортное средство, под управлением ответчика было застраховано в АО «АльфаСтрахование», который произвел выплату страхового возмещения в размере № руб. Однако поскольку ответчик не имел право на управление транспортным средством и не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере № руб.

Истец – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 2 об.).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин по адресу: <адрес>, <адрес> км., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Volkswagen Polo», г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства Alfa Romeo», г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д. 20 об. -21).

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 гражданская ответственность которой застрахована в САО «Ресо Гарантия»» (л.д. 16).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик (л.д.20 оборот).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Alfa Romeo», г.р.з. № под управлением ответчика была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис ОСАГО ТТТ № (л.д. 17).

Во исполнение условий договора, истец произвел выплату страхового возмещения в размере № руб. (л.д. 15 оборот).

Учитывая, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб., однако ответчик не имел право на управление транспортным средством и не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в размере № руб. в порядке регресса.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.. 15, 1064 ГК РФ).Согласно пп. «в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (подпункт «д»).

Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является основанием для предъявления регрессного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО3 в размере № № рублей, а потому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № №.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.