Дело № 2-1405/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Летягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 865 307 руб. 17 коп., из которых: задолженность по кредиту – 780 540 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 76 484 руб. 89 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 481,16 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 800,70 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 306 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хх между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 29,9 % годовых сроком по 02.05.2029 г., а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании 05.06.2025 г. был объявлен перерыв на 06.06.2025 г.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил квитанции об уплате задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб., под 29,9 % годовых, на срок 02.05.2029 г. (включительно), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами – 26 360 руб., последний платеж – 27 951,51 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 договора) (л.д. 14-15, 17).
Факт выдачи кредитных средств заемщику в размере 800 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 9, 10). Заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита. Счет заемщика № (п. 9 договора).
Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в количестве 59 платежей (п. 6 договора).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, 15.01.2025 г. ответчику ФИО1 было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 23). Однако требования банка о погашении долга не были исполнены, просроченная задолженность на дату обращения в суд не была погашена, по состоянию на 15.01.2025 года составляла 870 260 руб. 25 коп.
Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» остаток общей задолженности по состоянию на 13.05.2025 г. составлял 788 007,17 руб. (л.д. 56).
Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.06.2025 г. остаток общей задолженности составлял 788 007,17 руб., из которых: по кредиту – 779 725 руб. 31 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 481 руб. 16 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным средствами – 5 800 руб. 70 коп. (л.д. 64-65).
04 июня 2025 года ФИО2 внесены суммы 86 500 руб. и 2 000 руб. в счет уплаты задолженности по кредитному договору №, что подтверждается чеками и выпиской (л.д. 78-79, 81).
Согласно справке от 06 июня 2025 года, представленной ответчиком, остаток задолженности по состоянию на 06.06.2025 г. составляет 699 507,17 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 691 225,31 руб. (л.д. 80), что соответствует графику платежей, согласно которому остаток задолженности по кредиту на 02 июня 2025 года должен составлять 715 230,61 руб. (л.д. 17).
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 №, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, того, что неблагоприятных последствий для банка не наступило, так как он получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Сам факт временного нарушения ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита не свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и не является основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании суммы кредита.
Заемщик до вынесения решения суда погасил просроченную задолженность по кредитному договору, восстановился в графике платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить платежи, оснований для взыскания задолженности по кредиту у суда не имеется.
При этом, в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов.
Между тем, погашение просроченной задолженности ответчиком произведено после обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 22 306 руб. (л.д. 3), подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ...), в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 997950001, дата регистрации 08.04.1999 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 306 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1405/2025