Мировой судья Лыкова О.С.
УИД 16MS0...-68
Апелляция ...
Дело ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... об отказе в принятии возражений на судебный приказ,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по заявлению ООО «ДЗП-Центр» вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... отказано в принятии возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба, в которых он просит отменить данные определения и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления.
В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд не находит оснований для отмены определений мирового судьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан выдан судебный приказ по заявлению ООО «ДЗП-Центр» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 18).
... от должника ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа и его отмене.
Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... должнику ФИО1 отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения исходя из следующего.
Что касается доводов частной жалобы относительно отмены определения от ..., то суд апелляционной инстанции оснований для отмены также не усматривает и соглашается с выводом мирового судьи о том, что должником ФИО1 не представлено доказательств отсутствия по месту жительства, тогда как все направленные извещения и судебные постановления были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка ... ... от ... об отказе в принятии возражений должника относительно исполнения судебного приказа от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.
Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.