Решение по делу № 2-75/2025 от 03.04.2025

УИД 45RS0015-01-2025-000022-03

Дело № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово 03 апреля 2025 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курганской области о признании незаконным решения, включении периодов в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курганской области о признании незаконным решения, включении периодов в специальный стаж.

В обоснование исковых требований указала, что дата она обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии на льготных условиях в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области № от дата в специальный стаж засчитаны периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. Этим же решением отказано в зачете в специальный стаж периодов: с дата по дата - отпуск по уходу за ребенком, с дата по дата - работа в должности лаборанта-бактериолога в Центре госсанэпиднадзора в Петуховском районе, так как наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, с дата по дата - работа в должности лаборанта-бактериолога в Центре госсанэпиднадзора в Петуховском районе, так как наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, с дата по дата - работа в должности фельдшера-лаборанта в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах» на 0,5 ставки, так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. Считает неправомерным отказ во включении в специальный стаж периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, так как согласно записей в трудовой книжке, приказов по личному составу, лицевых счетов, справке, уточняющей занятость, личной карточке работника формы Т-2, дата она принята на работу в Петуховский ЦГСЭН на должность фельдшера- лаборанта на основании приказа №7 § 6 от 25.03.1994. В должности фельдшера-лаборанта работала до назначения дата в филиал ФБУЗ- «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах» на должности помощника врача по общей гигиене на основании приказа № от дата с оплатой на 0,5 ставки и доплатой за увеличение объема работ в размере 75 % от должностного оклада. Для составления искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции истцом с ФИО2 заключен договор об оказании услуг в области права. Оплата по договору в сумме 20000 рублей была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Со ссылками на Федеральный закон от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от дата № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совмина РСФСР от дата №, Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата №, номенклатуру должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденную приказом Минздрава от дата № «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», просит суд признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области № от дата, в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с дата по дата - работа в должности фельдшера-лаборанта в Петуховском центре санитарно-эпидемиологического надзора, ГУ «Центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора в Петуховском районе», с дата по дата - работа в должности фельдшера-лаборанта в ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Петуховском районе», ГУ «Центр госсанэпиднадзора в Петуховском и Частоозерском районах», филиале федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах», с дата по дата - работа в должности фельдшера-лаборанта в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах», с дата по дата работа в должности помощника врача по общей гигиене в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Варгашинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации, как социальном государстве, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст.39).

Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области за назначением пенсии на льготных условиях в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области № от дата отказано в зачете в специальный стаж периодов:

с дата по дата - работа в должности лаборанта-бактериолога в Центре госсанэпиднадзора в Петуховском районе, так как наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №,

с дата по дата - работа в должности фельдшера-лаборанта в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах» на 0,5 ставки, так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии по старости определены ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В силу п.20 ч1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст.30 Закона о страховых пенсиях, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст.30 Закона о страховых пенсиях).

Так же в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П указано, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Таким образом, при оценке пенсионных прав работников здравоохранения в период с дата по дата может быть применено Постановление Правительства Российской Федерации от дата №, за периоды работы с 12.11.2002 Постановление Правительства Российской Федерации от дата №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1066 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (далее - Список от 22.09.1999 №1066).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список от 29.10.2002 №781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от 29.10.2002 №781).

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 №464, поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно- эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Списком от 22.09.1999 №1066, подлежащим применению к периоду трудовой деятельности ФИО1 с 01.11.1999 по 11.11.2002 предусмотрено, что право на назначение пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения имеет фельдшер-лаборант центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в районе.

Согласно Списку от 29.10.2002 №781 право на назначение пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения имеет фельдшер-лаборант центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора (независимо от территориальной и ведомственной принадлежности).

Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава от дата №377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», действовавшим до дата, поименован средний медицинский персонал, в том числе фельдшер-лаборант.

Из исторической справки Варгашинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» от 25.03.2024 следует, что согласно решения исполнительного комитета Районного Совета депутатов трудящихся г.Петухово от дата была организована Районная санэпидстанция на базе санэпидотдела Районной больницы. На основании приказа Курганского областного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 04.09.1991 №1 районная санэпидстанция преобразована в Петуховский центр санитарно-эпидемиологического надзора. С момента принятия Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения№ №52-ФЗ от 30.03.1999 и на основании приказа №14 от 14.02.2002 установить следующее наименование: ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Петуховском районе». В связи с проводимой реорганизацией Центров госсанэпиднадзора в Петуховском и Частоозерском районах и на основании приказа ФГУ «Центр госсанэпиднадзора в Курганской области» №73 от дата ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Петуховском районе» переименовать в ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Петуховском и Частоозерском районах». На основании распоряжения Правительства РФ от 13.01.2005 №23-р путем слияния ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Петуховском и Частоозерском районах» и ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Макушинском районе» и приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека №5 от 18.01.2005 создан филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском и Макушинском районах». На основании приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» №71 от 13.05.2011 филиал Федерального государственного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском и Макушинском районах» переименован в филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском и Макушинском районах». На основании приказа от 10.10.2018 №823 «О внесении изменений в устав Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском и Макушинском районах» переименован в Варгашинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области».

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что дата ФИО1 принята на работу в Петуховский ЦГСЭН на должность фельдшера-лаборанта на основании приказа № от дата (имеется подтверждающая надпись на стр.2-3 трудовой книжки истца: баклаборант перечеркнуто, указано - «исправленному на фельдшер-лаборант верить» с печатью организации).

Сведения указанные в трудовой книжке ФИО1 подтверждаются справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда за периоды, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, выданной главным врачом Варгашинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» от дата, в которой указано, что ФИО1 работала в качестве фельдшера-лаборанта с дата по дата; помощником врача по общей гигиене с дата по настоящее время.

А так же личной карточкой работника ФИО3, из которой следует, что истец с дата работала в структурном подразделении - бактериологическая лаборатория в должности фельдшера-лаборанта, карточками-справками формы №387 за 1999, 2000 2003, 2004, 2005 в которых указано, что ФИО3 занимает должность фельдшер-лаборант в бактериологической лаборатории.

Кроме того, должностная инструкция ФИО1, утвержденная руководителем испытательного лабораторного центра ФИО7 от дата, утверждена для фельдшера-лаборанта микробиологической лаборатории испытательного лабораторного центра.

Указание в приказе №7 от дата на конкретный профиль работы истца – бактериологический (лаборант бактериолог), суд не считает основанием для отказа во включении данного периода работы ФИО3 в ее специальный стаж.

Осуществление истцом в спорный период обязанностей фельдшера-лаборанта в бактериологической лаборатории ответчиком не оспаривалось, различия должностных обязанностей выполняемых фельдшером-лаборантом в бактериологической лаборатории и лаборантом бактериологом и их трудовых функций в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о включении ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: с дата по дата - в должности фельдшера-лаборанта в Петуховском центре санитарно-эпидемиологического надзора, ГУ «Центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора в Петуховском районе», с дата по дата - в должности фельдшера-лаборанта в ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Петуховском районе», ГУ «Центр госсанэпиднадзора в Петуховском и Частоозерском районах», филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах».

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периодов с дата по дата - в должности фельдшера-лаборанта в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах», с дата по дата - в должности помощника врача по общей гигиене в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах» суд приходит к следующему.

С дата по дата ФИО1 на работала в Петуховском ЦГСЭН (с последующими его переименованиями) на должности фельдшера-лаборанта на основании приказа № от дата, что согласуется с данными, указанными в ее трудовой книжке.

Сведений о том, что в период с дата по дата ФИО1 работала в должности фельдшера-лаборанта на 0,5 ставки, материалы дела не содержат, истцом данный факт не доказан.

На основании приказа № от дата ФИО1 назначена в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах» на должность помощника врача по общей гигиене, о чем имеется запись в ее трудовой книжке.

Из текста самого приказа № от дата следует, что ФИО1 назначена на должность помощника врача по общей гигиене с оплатой на 0,5 ставки от основной должности.

Приказом и.о. главного врача филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах» ФИО8 № от дата ФИО1 помощнику врача по общей гигиене установлена доплата за увеличение объема работ в размере 75% от должностного оклада с дата по дата. Доплату указано осуществлять за счет средств от приносящей доход деятельности.

Из представленных истцом карточки-справки формы №387 за 2017 год, расчетного листа ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии за июнь 2017 год следует, что выплата заработной платы ФИО1 осуществлялась в полном объеме, ее размер не изменился, при этом с апреля 2017 по июнь 2017 выплата производилась из разных источников, за счет бюджетных и внебюджетных средств.

Из ответа ОСФР по Курганской области от 24.03.2025, в сопоставлении с представленной в материалы дела карточкой-справкой формы №387 за 2017 год, так же следует, что сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица ФИО1 в период с апреля 2017 по июнь 2017 не изменилась.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работала вместе с истцом в спорный период в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах» главным бухгалтером. ФИО1 в этот период, с апреля 2017 по июнь 2017 работала помощником врача по общей гигиене. Свои должностные обязанности она исполняла в течение полного рабочего дня, несмотря на то, что в тарификационном списке у нее указано 0,5 ставки. Был приказ, где за увеличение объема работ ФИО1 установлена доплата в размере 75% от должностного оклада. Были так же внебюджетные тарификационные списки, но они не сохранились. Размер оплаты труда ФИО3, не изменялся, только производилась оплата из разных источников, за счет бюджетных и внебюджетных средств, так как была оптимизация организации.

В письменном отзыве от дата главный врач Варгашинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» ФИО9 указывает, что считает, что ФИО1 в период с дата по дата работала на одну ставку полный рабочий день. Финансирование на оплату труда производилось из разных источников: за счет бюджетных средств оплачивалось 0,5 ставки, за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения – 0,5 ставки. Штатные расписания и тарификационные списки составлялись отдельно для бюджетного финансирования и финансирования за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения. В связи реорганизацией, штатные расписания и тарификационные списки за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения не сохранились.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность приведенных доказательств указывает на то, что постоянная занятость ФИО1 выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня в период с дата по дата подтверждена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

26.11.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о возмездном оказании услуг в области права, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу по составлению и сопровождению искового заявления заказчика к ОСФР по Курганской области о включении периодов работы в льготный стаж.

В силу п.4.1 договора стоимость услуг включала в себя: анализ документов, консультация – 2000,00 руб., составление искового заявления – 3000,00 руб., сопровождение искового заявления в суде первой инстанции – 15000,00 руб.

В подтверждение оплаты истцом услуг представителя представлен чек от 13.01.2025 на общую сумму 20000,00 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Стороной ответчика в письменном отзыве на исковое заявление указано на несоразмерность заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя и возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 7000,00 руб.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из необходимости установления баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, в том числе по составлению иска, количество судебных заседаний (3), в которых участвовал представитель истца, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, приходит к выводу о том, что разумный размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по данному делу составляет 10000,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курганской области о признании незаконным решения, включении периодов в специальный стаж удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области № от дата, в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

с дата по дата - в должности фельдшера-лаборанта в Петуховском центре санитарно-эпидемиологического надзора, ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Петуховском районе»,

с дата по дата - в должности фельдшера-лаборанта в ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Петуховском районе», ГУ «Центр госсанэпиднадзора в Петуховском и Частоозерском районах», филиале Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах»,

с дата по дата - в должности фельдшера-лаборанта в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах»,

с дата по дата - в должности помощника врача по общей гигиене в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.

Судья О.В. Александрова