Дело № 2-3259/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001969-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором указало, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем №1, был поврежден застрахованный у истца по договору КАСКО автомобиль №2 Общество возместило страхователю убытки путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 472 682 руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое несет ответственность в пределах лимита ответственности страховщика 400 000 руб. С учетом принципа полного возмещения убытков истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между суммой произведенной потерпевшему страховой выплаты и суммой подлежащей возмещению страховщиком виновника ДТП, а именно 72 682 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО1 в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, совпадающему с адресом указанному в материале о ДТП, и по указанному в материале номеру телефона. Заказные письма не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения, телефон не отвечает, направлено СМС-сообщение, которое абоненту доставлено.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин у <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного в САО «ВСК» по договору КАСКО автомобиля №2 и автомобиля №1 под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ)
Страховщик потерпевшего САО «ВСК» по условиям договора страхования организовало восстановительный ремонт автомобиля №2 на СТОА.
На основании представленных заказа-наряда, счета на оплату и калькуляции ремонта истец оплатил <данные изъяты> выполненные работы по ремонту в общей сумме 472 682 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Возмещению со стороны ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля №1, в пределах лимита ответственности страховщика (п. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО) подлежит страховая сумма в пределах 400 000 руб.
В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, САО «ВСК» вправе требовать взыскания с ФИО1 разницы между фактическим размером произведенной потерпевшему страховой выплаты и суммой подлежащей возмещению страховщиком виновника ДТП, а именно 72 682 руб. 00 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» (№) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 72 682 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов