УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тугулым 06 июля 2022 года
Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре Сауковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2023 по исковому заявлению Петровой ФИО6 к Администрации Тугулымского городского округа о признании объектом учета – гараж, признании права собственности на капитальное строение (гараж),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа о признании объектом учета – гараж, признании права собственности на капитальное строение (гараж).
В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года в ее владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Так как она проживала и проживает по настоящее время по <адрес>, ею было получено устное разрешение на строительство гаража. В дальнейшем разрешение на строительство гаража не получила и документы не оформила. В архиве также отсутствуют разрешительные документы на гараж. Более № она пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, владеет как своим собственным недвижимым имуществом. В течении всего срока пользования гаражом претензий к ней не предъявлялось. Она обратилась к кадастровому инженеру для составления технического плана на гараж, для постановки гаража на кадастровый учет, технический план на гараж был составлен. Но так как земельный участок под гаражом не оформлен, то соответственно и объект она может оформить, поэтому ей приходится обращаться в суд. Также она обратилась в администрацию для утверждения схемы расположения земельного участка, получила Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Так как она владеет гаражом по адресу: <адрес> более № лет, от она приобретает на него право собственности в силу приобретательной давности. В связи с изложенным, просит признать объектом учета гараж, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на гараж, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> за Петровой ФИО7
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает (л.д. 29).
Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО2 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
Признание представителем ответчиком иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Петровой ФИО8 к Администрации Тугулымского городского округа - удовлетворить.
Признать объектом учета гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Петровой ФИО9 право собственности на гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Крицкая Н.А.