№3/12-208/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2023 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего инспектора ГДН ОМВД России по адрес от 23 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего инспектора ГДН ОМВД России по адрес от 23 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу, суд полагает, что указанная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Так, заявителем фио жалоба подана в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, что не соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно которым в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.

С учетом вышеизложенного, поданная заявителем фио жалоба не отвечает установленным требованиям, и выявленные в жалобе недостатки, препятствуют принятию ее к рассмотрению, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости её возращении заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить фио жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего инспектора ГДН ОМВД России по адрес от 23 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.Г. Лебедева