РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023г. адрес

77RS0005-02-2022-017668-47

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца, действующего по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2023 по иску ООО «ПСО-Терма» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПСО-Терма» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией на основании договора аренды, осуществляет ремонт, обслуживание и благоустройство территории коттеджного поселка адрес по адресу адрес. 12.09.2022г. ответчик совершил наезд на электронный шлагбаум. Истец составил акт поврежденного оборудования, произвел ремонт поврежденного оборудования, оплатил работы в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о добровольном погашении задолженности. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размер сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, представил документы, подтверждающие, что поврежденное оборудование стоимости на балансе истца, указал, что вред является реальным вред, стоимость подтверждена платежными документами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, представил возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что истец вправе обратиться с заявлением в страховую организации для возмещение вреда.

Третье лицо СПАО Ингосстрах в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по дел доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании Истец ООО «ПСО-Терма» на основании договора аренды № В-01 от 21.02.2022г. использует земельные участки пл. 6038 кв.м. и 1345 кв.м. по адресу: адрес со всем имуществом и объектами инфраструктуры (л.д.27-31 ).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ истец является управляющей компанией (л.д.12-26).

12.09.2022г. ответчик ФИО1 управляя транспортным средством марка автомобиля совершил наезд на препятствие – стрела шлагбаума, в связи с чем вынесено определение (л.д. 32).

Истец составил акт о повреждении оборудования, акт освидетельствования, в соответствии с которым установлен факт повреждения оборудования.

Истец произвел оплату демонтажа шлагбаума стоимостью сумма (л.д.11), а в последующем произведена оплата ремонта поврежденного оборудования на сумму сумма(л.д.35-36).

Ответчик от добровольного возмещения вреда уклонился, направил в суд возражения, в которых указал, что ответственность ответчика является застрахованной.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанной нормы следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско-правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Из пояснений представителя истца, а также материалов гражданского дела, усматривается, что 12.09.2022г. ответчик при управлении ТС совершил наезд на препятствие шлагбаум, принадлежащий истцу.

Истец произведен ремонт оборудования, в подтверждение представил платежные документы.

Связь между действиями ответчика и повреждением оборудования установлена представленными доказательствами. Ответчик в представленных возражениях не оспаривал факт наезда на препятствие.

Суд, оценив представленные доказательства, исходит из того факта, что истцом представлены доказательства, что ответчиком допущено повреждение имущества истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, что заявленная сумма ремонта имущества является завышенной. Ответчиком в судебном заседании не заявлялось ходатайств о назначении экспертизы, доказательств опровергающих размер ущерба истца не представлено. Документально обоснованных возражений против представленных истцом актов, подтверждающих размер ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, и в силу ст. 195 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию сумма ущерба в размер сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПСО-Терма» к ФИО1 о возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСО-Терма» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023г.