Решение по делу № 2-1143/2023 от 11.05.2023 - об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-1143/2023

УИД 48RS0003-01-2023-000640-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи от 19.09.2022 года, зарегистрированной в реестре за № о взыскании с него задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк», совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 В обоснование заявления указывает, что 22.10.2022 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в сумме 950 100 руб., удержав страховую премию. Общая сумма договора составила 1 096077,32 руб. Денежные средства были выданы без заявления, одобрено в автоматическом режиме, поскольку истец длительно имела кредиты и своевременно их оплачивала. Она постоянно вносила ежемесячные платежи по указанному выше кредитному договору, поскольку имела подработку по договору в проектно-строительной компании. В связи с трудной жизненной ситуацией руководство проектно-строительной компании покинуло территорию Российской Федерации и приостановила свою деятельность. Заказчики не оплатили денежные средства проектно-строительной компании, работникам компанией не выплачена заработная плата, в том числе и истцу ФИО1 В связи с чем истец не смогла полностью оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору. Неоднократно обращалась в банк с просьбами о предоставлении кредитных каникул и реструктуризации долга, но банк отказал в предоставлении указанных услуг. Несмотря на мораторий и трудную жизненную ситуацию истца банк потребовал о возврате задолженности по кредиту в полном объеме. В период с марта по октябрь 2022 года истец ежемесячно вносила по возможности денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, которые некорректно по ее мнению учтены банком. Сумма 19 420,05 руб. не учтена банком и начислены штрафы в период моратория в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497, а также не был произведен перерасчет суммы страховки, которую банк забрал при выдаче кредита. 26.11.2022 года истец получила письмо от судебного пристава-исполнителя о совершенной надписи. 19.09.2022 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в размере 782 424,15 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель (Банк) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, об исполнительном документе заявитель узнала 26.11.2022 года.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заявитель ФИО1 просила рассмотреть заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как указывает ФИО1 в заявлении, о вынесении исполнительной надписи ей стало известно 26.11.2022 года, из полученного ею письма от судебного пристава-исполнителя.

25.02.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в Правобережный районный суд г. Липецка, направив его посредством почтового отправления.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи истек 10.12.2022 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ФИО1, не заявлено.

Следовательно, с учетом того, что заявление было направлено в суд с нарушением установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневного срока с момента, когда ей стало известно о совершении исполнительной надписи, данное обстоятельство является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1) (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что 22.10.2020 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Росбанк» возможно взыскание банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению следующие документы:

- оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор), из которых усматриваются условия заключения кредитного договора;

- копию индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор);

- расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности составляет 775 546,42 руб.;

- копию требования о досрочном возврате кредита от 13.07.2022 года, направленного в адрес ФИО1 (список внутренних почтовых отправлений №703 от 15.07.2022 года), в котором указано, что в случае неисполнения требования в срок до 12.08.2022 года банк будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и защитой своих законных прав и интересов;

- копию списка внутренних почтовых отправлений, согласно которому года в адрес ФИО1 было направлено письмо;

- копию доверенности представителя ПАО «Росбанк» №543 от 12.10.2022 года, содержащей полномочия, в том числе на представление интересов ПАО «Росбанк» в органах нотариата в связи с реализацией права банка на взыскание с должников денежных средств путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность образовалась 15.03.2022 года.

Как следует из копии списка внутренних почтовых отправлений от 15.07.2022 года, 15.07.2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Следовательно, на момент обращения ПАО «Росбанк» к нотариусу в сентябре 2022 года, прошло не более двух лет с момента образования задолженности, уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании полученного заявления и приложенных к нему документов, нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 19.09.2022 года была удостоверена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № по договору потребительского кредита от 22.10.2020 года № в сумме 782 424,15 руб.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

21.09.2022 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается квитанцией №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Довод ФИО1 о том, что извещение о совершении исполнительной надписи не направлено в его адрес, является несостоятельными и опровергается материалами дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено направление или вручение должнику исполнительной надписи, совершенной нотариусом, а предусмотрено лишь направление нотариусом уведомления о ее совершении.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что при совершении исполнительной надписи были нарушены положения ст. 9.1 Основ законодательства о нотариате, а именно банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с этим истец была лишена возможности направить в банк возражения, опровергаются материалами дела, а именно требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту от 13.07.2022 года, списком об отправке почтовых отправлений №703 от 15.07.2022 года.

Довод ФИО3 о том, что она не согласна с расчетом задолженности по кредитному договору не подлежит рассмотрению в рамках заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, а является самостоятельным требованием. Действующим законодательством предусмотрено, что в случае спора с расчетом задолженности по кредитному договору истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением для его рассмотрения в порядке искового заявления.

Иных доводов заявление ФИО3 не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не представлено сведений об оспаривании факта заключения кредитного договора, факта получения кредитных денежных средств по данному договору, факта наличия и размера задолженности в исковом порядке, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 от 19.09.2022 года, зарегистрированной в реестре за №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023 года.