Дело №2-2868/2025

УИД74RS0002-01-2025-002100-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупов.,

при секретаре Е.А. Михалевой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 51 800 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2024 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты> г.р.з. №, собственник ФИО1, <данные изъяты> г.р.з. № собственник ФИО2, управлял ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС <данные изъяты> г.р.з. № В действия водителя установлено нарушение 10.1 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является собственник ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС <данные изъяты> № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств ( КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет – 400 000 рублей. 24.01.2024 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 51 800 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.01.2024 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие Форд Мондео г.р.з. №, собственник ФИО1, <данные изъяты> г.р.з№ собственник ФИО2, управлял ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС <данные изъяты> г.р.з. №

Вина водителя установлено нарушение 10.1 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является собственник ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС <данные изъяты> № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств ( КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь».

Страховая сумма по договору составляет – 400 000 рублей.

24.01.2024 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 51 800 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в размере 51 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, к истцу АО «ГСК «Югория» перешло право требования убытков в размере 51 800 рублей 00 копеек.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №) ущерб в размере 51 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>