Дело № 2а-703/2022

11RS0004-01-2022-000102-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 23 июня 2022 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными решения, действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49) о признании незаконными решения, действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование требований административный истец указал, что **.**.** он был этапирован в ФКУ ИК-49 и по прибытии помещен в карантинное отделение; **.**.** решением администрации ФКУ ИК-49 помещен в строгие условия наказания и переведен в отряд №.... **.**.**, после приезда очередной комиссии, администрация ФКУ ИК-49 изменила свое решение, и административного истца перевели в обычные условия содержания, в отряд №..., где он содержится по настоящее время. По мнению административного истца, помещение его в строгие условия отбывания наказания было незаконным, поскольку нарушений установленного порядка отбывания наказания он не совершал и не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, в период с **.**.** по **.**.** административный истец незаконно содержался в строгих условиях отбывания наказаний, вследствие чего был незаконно лишен очередного длительного свидания, очередной посылки или передачи, а также органичен в ежедневных прогулках на свежем воздухе. Кроме того, административный истец указал, что условия содержания в отряде №... (СУОН) были ненадлежащими.

Административный истец просил:

- признать решение администрации ФКУ ИК-49 от **.**.** о помещении в строгие условия отбывания наказания и о переводе в отряд №... незаконным, нарушением условий содержания в исправительном учреждении, установленных законом в РФ;

- признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-49, выразившиеся в содержании его в период с **.**.** по **.**.** в строгих условия отбывания наказания (в отряде №...) незаконными, нарушением условий содержания в исправительном учреждении, установленных законом в РФ;

- признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-49, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в период с **.**.** по **.**.** в отряде №... (отсутствие горячего водоснабжения, несоответствие питьевой воды требованиям СанПин 2.1.41074-01, несоответствие температурного режима в жилых помещениях, несоответствие питания установленным нормам) незаконными, нарушением условий содержания в исправительном учреждении, установленных законом в РФ;

- присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.

В судебном заседании от **.**.**, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец дополнительно указал на несоблюдение нормы площади на одного человека в отряде №... (СУОН).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Республике Коми и Министерство финансов Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании от **.**.**, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (до перерыва), административный истец ФИО1 на требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 и ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенностей от **.**.**, **.**.**, **.**.** (соответственно), административный иск не признала. Настаивала на пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя заинтересованного лица Минфин России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ****

В ФКУ ИК-49 ФИО1 первоначально прибыл из ФКУ **** **.**.**, был распределен в отряд №... (СУОН).

**.**.** на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** о переводе в тюрьму на срок три года (л.д.56-57) ФИО1 убыл в ****, откуда **.**.** вновь прибыл в ФКУ ИК-49.

Согласно ч.1 ст.87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В силу положений статьи 122 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания (ч.1). Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания (ч.3). В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию строгого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы (ч.5).

Частью 3 статьи 87 УИК РФ предусмотрено, что перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

Установлено, что по прибытии из тюрьмы в ФКУ ИК-49 **.**.** ФИО1 был помещен в карантинное отделение, с **.**.** переведен в строгие условия отбывания наказания (отряд №...).

Решением комиссии администрации ФКУ ИК-49 от **.**.** (протокол №...) ФИО1 был переведен из строгих условий отбывания наказания (отряд №...) в обычные условия отбывания наказания (отряд №...), где он содержится по настоящее время (л.д.52-53).

В ходе судебного разбирательства установлено, что осужденный ФИО1, находясь в ****, по отбытии срока наказания 12 месяцев на строгом виде режима, не имея взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, по решению комиссии исправительного учреждения (протокол №... от **.**.**) был переведен на общий режим в тюрьме с **.**.** (л.д.119).

В силу ч.8 ст.122 УИК РФ осужденные, переведенные из другой исправительной колонии строгого режима, отбывают наказание в тех же условиях, которые были им определены до перевода.

Таким образом, распределение административного истца в строгие условия отбывания наказания по прибытии из тюрьмы, где до перевода он содержался на общих условиях отбывания наказания, равно как и содержание в отряде №... (СУОН) в период с **.**.** по **.**.**, в связи с чем был лишен одного длительного свидания с супругой, является незаконным, что не оспаривалось стороной административного ответчика.

Административным истцом также заявлено требование о признании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-49, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в отряде №... (отсутствие горячего водоснабжения, несоответствия питьевой воды требованиям СанПин 2.1.41074-01, несоответствие температурного режима в жилых помещениях, несоответствие питания установленным нормам) незаконными, нарушением условий содержания в исправительном учреждении, установленных законом в РФ.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... на ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить горячим водоснабжением умывальное помещение отряда №... участка колонии-поселения, умывальное помещение отряда №... строгих условий отбывания наказания, а также все камеры здания ШИЗО/ПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины и т.д.), в соответствии с требованиями п.19.2.1 и п.19.2.5 СП «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от **.**.** №.../пр, и в соответствии с требованиями СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также требованиями действующих нормативных документов, в том числе п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **.**.** №....

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** ФКУ ИК-49 предоставлена отсрочка исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми суда от **.**.** на срок до **.**.**

Как следует из письменного отзыва административного ответчика ФКУ ИК-49, проведение горячего водоснабжения в отряд №... (СУОН) планируется до конца 2022 года.

Питьевая вода на объекты ФКУ ИК-49 подается централизованно из трех скважин (лицензия на право пользования недрами получена в 2016 году).

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц об обязании ФКУ ИК-49 в срок до **.**.** привести питьевое водоснабжение в соответствии с нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №... от **.**.**.

Установлено, что для обеспечения доброкачественной водой, для улучшения ее вкусовых качеств, с 2012 года в ФКУ ИК-49 установлено водоочистительное оборудование «Гейзер», мощность (производительность) которого позволяет обеспечить питьевой водой всех осужденных, а также деятельность столовой; качество воды после очистки соответствует требованиям санитарного законодательства, что подтверждается актом проверки филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от **.**.**.

Из указанного акта также следует, что питание осужденных организовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и с Приказом Минюста России от **.**.** №... «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Доводы административного истца о нарушении температурного режима в отряде №... (СУОН) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из представленных суду экспликаций размещения спецконтингента в жилых помещениях учреждения ФКУ ИК-49, норма жилой площади в расчете на одного осужденного в период содержания ФИО1 в отряде №... (СУОН) соответствовала установленной норме (л.д.102-109).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного перевода и содержания административного истца в отряде №... (СУОН) в период с **.**.** по **.**.**, а также ненадлежащие условия его содержания в отряде №... (СУОН), выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что настоящее административное исковое заявление ФИО1, датированное **.**.**, поступило в канцелярию и направлено в суд **.**.**

Исходя из установленных по делу обстоятельств, срок на обращение в суд с данным административным иском ФИО1 не пропущен.

В рассматриваемом случае установлена совокупность таких условий, как несоответствие части оспариваемых истцом действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.ст.17,21,53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из характера установленных нарушений, их продолжительности, последствий данных нарушений для административного истца, учитывая требование разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, в размере 7000 руб.

В силу ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В данном случае компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-49 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь ст.227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о переводе ФИО1 из карантинного отделения с **.**.** в строгие условия отбывания наказания (отряд №...).

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-49, выразившиеся в содержании ФИО1 в период с **.**.** по **.**.** в строгих условиях отбывания наказания (отряде №...).

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-49 УФСИН России по г.Печоре по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в отряде №... в период с **.**.** по **.**.**.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7000 рублей (Семь тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 г.