Решение по делу № 2-13678/2022 от 29.05.2023 - о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и дом и об исключении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и дом.

47RS0004-01-2022-012321-63

Дело № 2-4220/2023

29 мая 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи Матвееве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и дом и об исключении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и дом,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок № по адресу: <адрес>, массив ФИО3, ДНТ «Лесное», кадастровый № №, и дом площадью 40 кв.м кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> и об исключении сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на земельный участок № по адресу: <адрес>, массив ФИО3, ДНТ «Лесное», кадастровый № №, и дом площадью 40 кв.м кадастровый №, по адресу: <адрес>, массив ФИО3, ДНТ «Лесное», уч. 106.

В обосновании исковых требований указала, что ее супругу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правлением ДСК «Лесное» для строительства жилого дома выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, массив ФИО3, ДНТ «Лесное», с кадастровым №. В июле 2005г. ФИО5 умер, не оформив право собственности на выделенный ему земельный участок и жилой дом. За нею решением суда признано право собственности на дом на основании решения с уда. Ответчик ФИО2, стал членом ДНТ в 2005 году, при этом у него отсутствовали документы на строение и на земельный участок №а в ДНТ «Лесное». ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок № площадью 1877 кв.м с кадастровым № №, в состав которого включена часть участка №, выделенного ее супругу. С 2005 года продолжаются судебные с поры между нею и ответчиком, который утверждает, что на законных основаниях приобрел право собственности на часть земельного участка № и <адрес> отсутствии правоустанавливающих документов. Считает выданное администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области постановление о предоставлении земельного участка ответчику незаконным, т.к. у последнего отсутствовали правоустанавливающие документы. За ответчиком зарегистрировано право собственности на <адрес> площадью 40 кв.м, который по факту является ? частью дома, возведенного ФИО5 при таких обстоятельствах, она считает, что у ФИО2 отсутствует право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также применить с рок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось.

Выслушав объяснения лиц, я вившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством применения специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в вышеуказанном постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Данный способ защиты права, как и способы, перечисленный в ст.12 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской обалсти по делу № 2-3182/10 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истицей признано право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В материалах дела имеется копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок № по адресу: <адрес>, урочище ФИО3, ДНТ «Лесное», с кадастровый №.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1877 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании постановления Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО № от 31.08.2010г.

Помимо этого, ФИО2 является собственником жилого дома, на который претендует ФИО1, площадью 40 кв.м., условный кадастровый №, расположенного на поименованном выше земельном участке №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2011г. Основанием регистрации данного объекта является постановление Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО № от 31.08.2010г., в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом, и декларация.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ранее ФИО1 обращалась с иском к ФИО2 о признании недействительными работ по межеванию земельного участка №, об обязании ФИО2 восстановить границы принадлежащего истице ФИО1 смежного земельного участка №, об обязании ФИО2 освободить часть <адрес>, расположенного на земельном участке №, освободить часть земельного участка №.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-347/2007 в иске ФИО1 к ФИО2 об освобождении части участка № в размере 5 соток и части <адрес>, восстановлении забора, обязании убрать возведенный на территории участка № забор, отказано.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области установлено, что границы между земельными участками № и № определены. Обстоятельства реального раздела земельного участка № и расположенного на нем садового <адрес> установлены вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ году, из которого следует, что фактически такой раздел состоялся в 1974 году, по которому часть дома и часть участка площадью 500кв.м переданы в пользование застройщика ФИО7 После раздела указанного недвижимого имущества обе части <адрес> имеют отдельные входы, образованные земельные участки – отдельные проезды. Наличие двух самостоятельных земельных участков подтверждается генеральным планом садоводства за 1995 год, в котором указаны земельные участки № и №, а также планами границ земельных участков. В дальнейшем ФИО7 продал свое имущество В., который, в свою очередь, в 2004 году – ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 об освобождении части земельного участка № и части <адрес>.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-242/2012 признано недействительным право ФИО1 на земельный участок, площадью 1 200 кв.м, кадастровый № в ДНТ «Лесное» массив «ФИО3» Всеволожского района Ленинградской области, погашена соответствующая запись в ЕГРН. В удовлетворении требований ФИО1 о признании постановления, свидетельств, кадастрового паспорт, межевания земельного участка № недействительными, освобождении земельного участка, восстановлении границ земельного участка, отказано.

Судом было установлено, что ФИО5 при жизни не оспаривал прав ФИО7 на часть дома, имеющего отдельные входы, и часть земельного участка, знал о совершаемых ФИО7 действиях по отчуждению данных объектов, как знала о них и ФИО1, а также о совершаемой последующим собственником ФИО8 в 2004г. сделки с данными объектами.

Таким образом, вступившими в силу судебными актами (решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.04.2007г., определениями Ленинградского областного суда от 30.08.2007г., от 16.05.2012г. установлено, что после привлечения ФИО7 в качестве созастройщика, имелось два собственника: ФИО5 и ФИО9 Это обстоятельство подтверждается заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления ДСК «Лесное», в котором указано, что ФИО7 продает принадлежащую ему половину дома за 20000 рублей, отказом супругов ФИО10 от покупки части дома в виду завышенной оценки дома продавцом.

Как установлено судебными постановлениями в последующем ФИО7 продал земельный участок и принадлежащую ему часть садового дома ФИО8, а тот, в свою очередь, в 2004 году - ФИО2 При этом, ФИО8 сделал предложение ФИО1 купить у него ? доли дома, баню и гараж. Однако, ФИО1 отказалась от покупки, считая стоимость строений завышенной.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрения настоящего дела.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для признания отсутствующими права собственности ФИО2 на вышеуказанные земельный участок и дом, а также оснований для исключения сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на земельный участок и дом по вышеуказанным адресам.

Представителем ответчика ФИО2 заявил о применении срока искового давности к заявленным истцом требованиям, поскольку истец знала о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО2 при рассмотрении гражданских дел, по заявленным ею исковым заявлениям, с 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Поскольку требования об исключении сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на земельный участок № по адресу: <адрес>, массив ФИО3, ДНТ «Лесное», кадастровый № №, и дом площадью 40 кв.м кадастровый №, по адресу: <адрес>, являются производными от требований о признании право собственности ФИО2 отсутствующим на вышеуказанные земельные участки, а поэтому к ним также не применяется срок исковой давности.

Таким образом, отсутствуют основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок № по адресу: <адрес>, массив ФИО3, ДНТ «Лесное», кадастровый № №, и дом площадью 40 кв.м кадастровый №, по адресу: <адрес> и об исключении сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на земельный участок № по адресу: <адрес>, массив ФИО3, ДНТ «Лесное», кадастровый № №, и дом площадью 40 кв.м кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, паспорт № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: