Решение по делу № 2-3862/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-4258/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005948-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «05» декабря 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к Каширину Сергею Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ООО ССС «Дальнобойщик» обратилось с иском к Каширину С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником следящего имущества:

- <данные изъяты><данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты><данные изъяты>

- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данное имущество выбыло из владения истца и перешло во владение ответчика без законных на то оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу на должность автоэлектрика в ООО ССС «Дальнобойщик», но официально правоотношения не оформлены. Спорное имущество было передано ему в связи и для выполнения работы в интересах истца.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. ответчик покинул рабочее место забрав с собой спорное имущество. Добровольно его возвращать отказался.

Просит истребовать из незаконного владения ответчика:

- <данные изъяты><данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты><данные изъяты>

- <данные изъяты>

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Каширин С.С, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником следящего имущества:

- <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. ответчик покинул рабочее место забрав с собой спорное имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями Каширина С.С. содержащимися в отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик удерживает данное имущество в связи с не выплатой ему заработной платы.

В п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.08.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В п.39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, добросовестность владения доказывается собственником при оспаривании его права; при истребовании имущества из чужого незаконного владения существенное значение имеет факт выбытия имущества помимо воли исходного собственника.

Судом установлено, что истец является собственником спорного имущества, что не оспаривается и ответчиком в его письменных объяснениях в отказном материале. Факт выбытия имущества помимо воли исходного собственника также не оспаривается.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2275 рублей. Факт несения истцом данных расходов подтвержден документально. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» имущество:

- <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 руб. (Две тысячи двести семьдесят пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 11.12.2023

Копия верна: