Дело №2-1802/2022
УИД 73RS0013-01-2021-009740-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,
при секретаре Попредкиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между сторонами заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит под 0% годовых на срок 120 мес., карта рассрочки «Халва», был открыт счет №*, выдана банковская карта «Халва» №*. Форма предоставления кредитных средств - кредитный лимит на сумму 0.1 рубль.
В период с (ДАТА) по (ДАТА) ответчик являлся участником подарочной акции ПАО «Совкомбанк» «Новый год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва» по условиям которой Участникам Акции, прошедшим регистрацию необходимо совершить транзакцию на сумму не менее 2 000 руб. в магазинах- маркетах Халвы (п.7.2 Паспорта акции). После совершения каждой транзакции согласно п.7.2 Участнику акции предоставляется возможность получить один подарок из «Мешка Деда мороза», согласно списку, приведенному в таблице №*, на специальной странице в сети интернет, ссылка на которую направляется Участнику посредством СМС-сообщения. Максимальное количество подарков за весь период Общего срока проведения акции составляет 5 подарков. Для получения подарка Участнику каждый раз направляется новая ссылка, при переходе на которую Участник вводит свой адрес электронной почты, куда Организатором будет направлена информация о порядке и условиях его получения (п.9.2 Паспорта Акции).
Регистрация ответчика в акции : дата регистрации (ДАТА), вход регистрации №*, телефон №*, индивидуальный №*, указан email, указано название акции «Подарки НГ 2020».
Паспорт акции является договором между Участником Акции и Организатором (п.3 Паспорта акции).
Факт участия означает, что все ее Участники ознакомились с условиями акции, указанными в Паспорте акции, соглашаются с ними и обязуются их соблюдать. (п.5.3 акции).
Между тем, в период проведения акции, в результате программного сбоя и недобросовестных действий самого ответчика, он получил от Банка неосновательное обогащение в сумме 896 000 руб., начисленных бонусов, обращенных в рубли.
С целью неосновательного обогащения для получения большего количества промокодов к одной покупке и запутывании Банка, Ответчик использовал различные телефонные номера и различные адреса электронных почтовых ящиков.
Так в период акции общее количество подарков – бонусов (обращенных в рубли) составило на сумму 896 000 руб., что не соответствует п 9.2 Паспорту Акции, регламентирующему максимальное количество подарков на весь период акции 5 подарков с максимальным количеством их сумму не более 4000 баллов (за первую покупку 500 руб., за вторую не более 1000 руб.. за третью не более 4000 руб., за четвертую не более 4000 руб.), за пятую не более 4000 руб.).
За период участия в акции ответчик должен был ограничиться использованием 5 промокодов, а не 244 промокодов иных клиентов. Ответчик использовал 244 промокодов, извлекая преимущество из своего недобросовестного поведения, воспользовавшись сбоем программного обеспечения.
Более того, все акционные покупки в Магазинах-партнерах Халвы (М-видео) за которые Ответчик получил подарочные бонусы, ответчик возвратила обратного в магазин с возвратом себе денежных средств, что не соответствует п.8.2 паспорта акции.
Таким образом, ответчик в период (ДАТА), совершая покупки товаров в интернет-магазине с использованием сбоев получения бонусов и последующих отказов от покупок, получил на свой банковский счет 896 000 руб. После чего, Ответчик произвел несколько переводов денежных средств с карты «Халва» на свои банковские счета в иных банках в размере 905909.39 руб., в состав которых входили 896 000 руб. Данные банковские операции подтверждаются выпиской по счету ответчика.
На основании ст. 1102, 1109 ГК РФ просили взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 896 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 14949.70 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 действующая на основании доверенности (т.1 л.д.70), в судебное заседание не явилась, согласно иску просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также предоставили суду в дополнение к иску письменные пояснения, в которых указали, что доводы ФИО1 о том, что ранее Банк обращался с подобным иском, а потому производство по делу надлежит прекратить необоснованны. Предмет и основание настоящего иска иное, истребуемые денежные средства являются неосновательным обогащением, оснований для применения ст.220 ГПК РФ не имеется. Утверждение ответчика о том, что в паспорте акции могут участвовать клиенты с выявленными фактами применения больше одного промокода к одной покупке, чего не было на момент участия ФИО1 в акции надуманное и не соответствует действительности. Паспорт акции за указанный период не изменялся, предоставлен в суд в утвержденной редакции, которая действовала в период акции. Кроме того. условия, указанные в акции о том, что в паспорте акции могут участвовать клиенты с выявленными фактами применения больше одного промокода к одной покупке не является единственным основанием для взыскания полученных ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения, так как в период акции общее количество подарков – бонусов (обращенных в рубли) у ответчика составляло 224 9каждый по 4000руб.), на общую сумму 896000руб., что не соответствует п.9.2 Паспорта акции, регламентирующему максимальное количество подарков за весь период акции 5 с максимальным ограничением суммы, не более 4000 руб. То есть, при выполнении всех условий акции, ФИО1, действуя добросовестно должен был ограничиться использованием всего 5 промокодов. Полученных им за выполнение расходных операций и не использовать 224 промокода иных клиентов, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения. Ссылка ФИО1 на наличие решения суда от (ДАТА) об отказе в иске отношения к настоящему делу не имеет.
Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.104-105) в иске просил отказать, указав, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ, так как ранее Банк обращался к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств, как к участнику акции «Новый год 2020. Халва исполняет желания», однако решением суда по делу №* в иске было отказано. Также отметил, что бонусы были начислены ПАО «Совкомбанк» ФИО1 добровольно по действующей акции. По настоящему делу Банком предоставлен паспорт акции, в редакции, которая на момент проведения акции не действовала. Со своей стороны предоставили скрин-шоты с сайта. с помощью которого возможно определить изменение редакций документов Банков. В период с (ДАТА) по (ДАТА) Паспорт акции менялся. Пункт 6.4 Паспорта акции в начальной редакции не содержал условия о том, что в акции не участвуют клиенты с выявленными фактами применения больше одного промокода к одной покупке, т.е. запрета не имелось. Также Паспорт акции, в редакции, действующей до (ДАТА) предусматривал лишь порядок получения каждым участников акции промокодов от Банка и не запрещал их передачу и получение от иных лиц, других клиентов Банка. После завершения акции «Новый Год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва» и применения промакодов, банк (ДАТА) внес изменения в п.6.4 Паспорта акции и дополнил его еще одним пунктом, следующего содержания: «В акции не участвуют клиенты с выявленными фактами применения больше одного промокода к одной покупке». В связи с чем полагает доводы истца, что ответчик нарушил условия акции, являются необоснованными, в иске просил отказать.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Как видно из материалов дела истец ПАО «Совкомбанк» (ДАТА) обращался в Димитровградский городской суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, обосновывая свои требования тем, что по состоянию на (ДАТА) общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 976199,34 руб., из них: неразрешенный овердрафт - 896000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 80199,34 руб., просили взыскать долг по кредитному договору 896000руб. и проценты.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) в иске Банку было отказано, решение вступило в законную силу (ДАТА) (т.2 л.д.52-56).
Из дела следует, что (ДАТА) между сторонами заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит под 0% годовых на срок 120 мес., карта рассрочки «Халва», был открыт счет №*, выдана банковская карта «Халва» №*. Форма предоставления кредитных средств - кредитный лимит на сумму 0.1 рубль (т.1 л.д.14-17).
ПАО «Совкомбанк» в период с (ДАТА) до 08.01.2020г. проведено рекламно стимулирующее мероприятие (акция» под наименованием «Новый Год 2020.Халва исполняет желания» (т.1 л.д.19-25).
Условия проведения акции, условия участия в акции, права и обязанности участников акции регулировались Паспортом акции, являющимся Приложением №* к Распоряжению №*/ОД от (ДАТА).
В период с (ДАТА) по (ДАТА) ответчик ФИО1 являлся участником подарочной акции ПАО «Совкомбанк» «Новый год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва» по условиям которой Участникам Акции, прошедшим регистрацию необходимо совершить транзакцию на сумму не менее 2 000 руб. в магазинах - маркетах Халвы (п.7.2 Паспорта акции).
После совершения каждой транзакции согласно п.7.2 Участнику акции предоставляется возможность получить один подарок из «Мешка Д.М.», согласно списку, приведенному в таблице №*, на специальной странице в сети интернет, ссылка на которую направляется Участнику посредством СМС-сообщения. Максимальное количество подарков за весь период общего срока проведения акции составляет 5 подарков.
Согласно пунктам 6.4. и 9.2. Паспорта Акции, являющегося договором между участником Акции и Организатором, максимальное количество подарков за весь период Акции - 5 (пять).
Для получения подарка Участнику каждый раз направляется новая ссылка, при переходе на которую Участник вводит свой адрес электронной почты, куда Организатором будет направлена информация о порядке и условиях его получения (п.9.2 Паспорта Акции).
Ответчик ФИО1 являлся участников акции Новый год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва», дата его регистрации, как участника акции (ДАТА), вход регистрации 14.56.00, телефон №*, индивидуальный №*, указан email, указано название акции «Подарки НГ 2020».
Паспорт акции является договором между Участником Акции и Организатором (п.3 Паспорта акции).
Факт участия означает, что все ее Участники ознакомились с условиями акции, указанными в Паспорте акции, соглашаются с ними и обязуются их соблюдать. (п.5.3 акции).
Из представленной Банком Выписки по счету ФИО1 №* следует, что (ДАТА) ФИО1 начислено 5000 бонусов, в соответствии с условиями бонусной программы, (ДАТА) начислено: 290 000 бонусов, 296 133 бонусов, 290 000 бонусов, 19867 бонусов. (т.1 л.д.46-47).
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 (ДАТА), принимая участие в указанной акции и совершая покупки товаров в Интернет-магазине с использованием бонусов и последующих отказов от покупок, получил на свой банковский счет 896 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно пунктам 6.4. и 9.2. Паспорта Акции, являющегося договором между участником Акции и Организатором, максимальное количество подарков за весь период Акции - 5 (пять), максимальное ограничение их суммы не более 4 000 баллов (за первую покупку не более 500 руб., за вторую не более 1000 руб., за третью не более 4000руб., за четвертую не более 4000руб., за пятую не более 4000 руб.)
Истец в своих требованиях ссылался на то, что ФИО1, в нарушение пунктов 6.4. и 9.2. Паспорта Акции получил бонусы по Акции в виде получения им подарков больше 5 (пяти) штук, в последующем обращенных в рубли, на общую сумму 896 000 рублей, что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Вместе с тем, Банк, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушениях ответчиком ФИО1 условий проводимой им акции.
В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно имеющемуся в материалах дела Паспорту Акции "Новый год 2020. Халва исполняет желания" по карте "Халва", являющимся Приложением N 1 к Распоряжению N 277/ОД от (ДАТА), в редакции, действовавшей до (ДАТА). Указанный Паспорт Акции, предусматривал лишь порядок получения каждым участником акции промокодов от банка, и не запрещал их передачу и получение от иных лиц, других клиентов банка. Паспорт Акции не регулировал порядок и не ограничивал количество их применения в личном кабинете клиента банка, что указано в п.6.4 Паспорта акции (т.1 л.д.118-122).
После завершения акции "Новый Год 2020. Халва исполняет желания" по карте "Халва" и применения промокодов, Банк (ДАТА) внес изменения в п. 6.4 Паспорта Акции и дополнил его еще одним пунктом о том, что в акции не участвуют клиенты с выявленными фактами применения больше одного промокода к одной покупке.
Доводы представителя Банка о том, что Паспорт акции за указанный период не изменялся, предоставлен в суд в утвержденной редакции, которая действовала в период действия акции, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) (дело №*) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении иска было отказано.
Судом обозревалось гражданское дело №* по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках которого Банком предоставлялся Паспорт Акции "Новый год 2020. Халва исполняет желания" по карте "Халва", являющимся Приложением N 1 к Распоряжению N 277/ОД от (ДАТА), в редакции, действовавшей до (ДАТА).
Так, в указанном деле, п.6.4 Паспорта акции содержал условие о том, что в акции не участвуют клиенты: с просроченной задолженностью, с заблокированной Халвой (в момент настройки Акции) или с выявленными фактами мошеннических действий.
Более того, ответчиком представлены скрин-шоты с сайта htts://web.archive.org/, с помощью которого возможно проследить изменение редакций акционных и иных документов банков. Из анализа представленных стороной ответчика скрин-шотов видно, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) Паспорт акции не менялся.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Как следует из дела, бонусы зачислены Банком на личный счет ФИО1 добровольно в качестве подарка в период действия новогодней акции, проводимой истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что зачисление подарочных бонусов произошло не по воле Банка, суду не представлено. То обстоятельство, что Банк впоследующем изменил условия акции, не является основанием для возложения ответственности на ответчика ФИО1
В свою очередь, из представленных документов ответчиком (Паспорт Акции "Новый Год 2020. Халва исполняет желания", в редакции, действующей до (ДАТА)), недобросовестного поведения ФИО1 не усматривается, поскольку он действовал в соответствии с приведенными в акции условиями.
При этом суд учитывает, что Банк имел возможность проверить количество начисляемых им ФИО1 бонусов, приостановить их начисление или аннулировать, в случае необоснованности начисления, однако указанного сделано не было, причины, по которым Банк начислил большее количество бонусов, чем предусмотрено условиями акции правового значения, в рамках рассмотрения иска о неосновательном обогащении не имеет.
При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основания (условия) к взысканию требуемой истцом суммы как неосновательного обогащения; стороной истца не было представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что на стороне ответчика за его счет возникло неосновательное обогащение, напротив, ответчик не приобрел и не сберег каких-либо денежных средств, принадлежащих истцу, либо незаконно присвоил денежные средства.
Доказательств, подтверждающих необоснованность получения ответчиком бонусов, обращенных в рубли, не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 896 000 руб. надлежит отказать.
Истец также требует взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 949.70 руб., так как в иске о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения отказано, не подлежат взысканию и проценты в порядке ст.395 ГК РФ, в этой части иска также надлежит отказать.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Поскольку в иске отказано, не подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка госпошлина, оплаченная при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10 августа 2022 года.
Председательствующий судья Н.В. Кудряшева