Судья Попов А.Г.
№ 33-2923-2023
УИД 51RS0017-01-2022-001322-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
2 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
Тищенко Г.Н.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2023 по иску комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области и ФИО4 на заочное решение Печенгского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее - КУИ администрации Печенгского муниципального округа, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что _ _ между КУИ администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области и ФИО4 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка *, кадастровый номер *, площадью ***., по адресу: ..., г...., на котором расположено здание *.
Договор заключен на срок с _ _ по _ _ , размер арендной платы за указанный период установлен в размере 2 192 728 рублей. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями в срок, не позднее 15 числа третьего месяца текущего квартала, а за четвертый квартал - не позднее декабря.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,7% за каждый день просрочки.
В соответствии с разделом 6 договора договор считается продленным на неопределенный срок в случае, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора.
Ответчик не вносит арендную плату за предоставленный земельный участок, на котором расположено здание, находящее в его собственности.
По состоянию на _ _ задолженность по арендной плате составила в размере 717 793 рубля 86 копеек, на сумму задолженности начислены пени в размере 412 345 рублей 10 копеек.
Направленное ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности оставлено без удовлетворения.
С учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды по состоянию на _ _ в размере 837 849 рублей 36 копеек, пени по состоянию на _ _ в размере 556 059 рублей 30 копеек, пени по день вынесения решения суда из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, пени за период со дня после вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО4 в пользу КУИ администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка * от _ _ в сумме 829 969 рублей 75 копеек, пени в размере 100 000 рублей.
Взысканы с ФИО5 в пользу КУИ администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области по договору аренды земельного участка * от _ _ пени за период с _ _ по день вынесения решения суда из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и пени за период со дня после вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом внесенных платежей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Кроме того с ФИО4 взыскана в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственная пошлина в размере 12 499 рублей 70 копеек.
В апелляционной жалобе представитель истца КУИ администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области ФИО, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части взысканного размера неустойки, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Полагала, что оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО5, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части требования о взыскании задолженности по основному догу, и принять новое решение.
Приводит довод о неверном расчете арендной платы за четвертый квартал 2019 года, поскольку изменена кадастровая стоимость земельного участка, следовательно, расчет арендной платы должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости земли на момент начисления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КУИ администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, ответчик ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
До рассмотрения апелляционных жалоб из Печенгского районного суда Мурманской области поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела, в связи с поступившего от ответчика ФИО4 заявления об отмене заочного решения суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
С учетом поступившего запроса Печенгского районного суда Мурманской области о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуального действия, в целях реализации ответчиком права на доступ к правосудию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области и ФИО4 на заочное решение Печенгского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2023 г. снять с апелляционного рассмотрения.
Возвратить гражданское дело № 2-203/2023 по иску комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени в Печенгский районный суд Мурманской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи