Решение по делу № 2А-327/2025 от 28.02.2025

73RS0013-01-2024-006946-58

№2а-327/2025 (2а-3379/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» о понуждении к исполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» (далее – ООО «ДИП «Мастер») о понуждении к исполнению определенных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой города Димитровграда в ходе текущего надзора установлены факты наличия отдельных нарушений при содержании в постоянной готовности защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО), находящихся на балансе ООО «ДИП «Мастер».

В частности, установлено, что в нарушение положений Федерального закона от (ДАТА) № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от (ДАТА) №*, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от (ДАТА) №* (далее – Правила), ООО «ДИП «Мастер» допущены многочисленные нарушения при содержании ЗС ГО по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В отношении обоих защитных сооружений административный истец выявил следующие нарушения: не <данные изъяты>.

Кроме того, в ЗС ГО №* выявлены дополнительные нарушения, связанные <данные изъяты>

По мнению административного истца, указанные нарушения требований законодательства, допущенные ООО «ДИП «Мастер» при содержании ЗС ГО, могут привести к негативным последствиям в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, в том числе чрезвычайного техногенного либо природного характера.

Административный истец просит обязать ООО «ДИП «Мастер» в срок до (ДАТА) устранить выявленные в ЗС ГО №* и №* нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> <данные изъяты> административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – юрисконсульт ООО «ДИП «Мастер» <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы возражений на административный иск, из которых следует, что ООО «ДИП «Мастер» приобрело здание №* по адресу: <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от (ДАТА) При этом, информация о наличии в передаваемом здании двух ЗС ГО не была доведена до ООО «ДИП «Мастер» предыдущим собственником. Защитные сооружения гражданской обороны №* и №* созданы в период строительства Димитровградского автоагрегатного завода в 1973 году, то есть до декабря 1991 года, в связи с чем они являются федеральной собственностью и не подлежат отчуждению в частную собственность. ЗС ГО не были переданы ООО «ДИП «Мастер» в установленном порядке, договор о содержании защитных сооружений гражданской обороны не заключался, акт приема-передачи не составлялся, оригиналы паспортов ЗС ГО, проектная и техническая документация отсутствуют. Кроме того, (ДАТА) Администрацией <адрес> было принято постановление №* «<данные изъяты>, в соответствии с которым была создана комиссия по инвентаризации ЗС ГО, расположенных на территории ООО «ДИП «Мастер». По результатам проведенной инвентаризации установлено, что <данные изъяты> не готово, документация по вводу в эксплуатацию ЗС ГО и паспорта отсутствуют. В связи с этим просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Мелекесскому и <адрес>м <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию административного истца, подтвердил наличие выявленных нарушений и необходимость их устранения. Пояснил, что (ДАТА) в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны проведена выездная проверка в отношении ООО «ДИП «Мастер», по результатам которой выдано предписание №*-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований. ООО «ДИП «Мастер» (ДАТА) обращалось в Димитровградский городской суд с административным исковым заявлением о признании данного предписания незаконным, однако решением суда от (ДАТА) (дело <данные изъяты>) в удовлетворении иска было отказано. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) (дело <данные изъяты>).

Представитель заинтересованного лица – АО «ДААЗ» <данные изъяты> в судебном заседании поддержала доводы отзыва на административный иск, из которого следует, что в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от (ДАТА) право собственности на здание №*, расположенное по адресу: <адрес>, перешло к ООО «ДИП «Мастер» вместе с встроенными в указанном здании защитными сооружениями гражданской обороны с инвентарными номерами №* и №*, рассчитанных на прием <данные изъяты>. Письмами генерального директора АО «ДААЗ» №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) на имя генерального директора ООО «ДИП «Мастер» сообщалось, что в здании <данные изъяты>, имеющие статус защитных сооружений ГО, которые необходимо содержать в надлежащем состоянии, обеспечивать их сохранность, выполнять текущий и капитальный ремонт, проводить техническое обслуживание и ремонт технических систем. Также предлагалось осуществить прием-передачу паспортов и иных документов на защитные сооружения №*, №*, собственником которых с 2018 года является ООО «ДИП «Мастер». Представитель для получения документации направлен не был, официальный ответ от ООО «ДИП «Мастер» не получен. (ДАТА) АО «ДААЗ» передало, а ООО «ДИП «Мастер» приняло имеющуюся документацию на ЗС ГО, однако оригиналов паспортов на ЗС ГО среди переданных документов нет.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от (ДАТА) №* «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (ДАТА) № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона организуется и ведется на всей территории Российской Федерации по территориально-производственному принципу на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном и объектовом.

Согласно статье 1 Закона № 28-ФЗ, гражданская оборона – система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

К объектам гражданской обороны, согласно пункту 1.2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*, относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, обеспечивающие проведение мероприятий по гражданской обороне.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения, создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 2 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, установлено, что подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и осуществляется на основании годовых планов, предусматривающих основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*, к основным мероприятиям по гражданской обороне отнесены строительство, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем, а также обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*, организации балансодержатели обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к приему укрываемых.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от (ДАТА) №* (далее – Правила), требования Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ и противорадиационных укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Правила обязательны для всех организаций, эксплуатирующих ЗС ГО.

Правилами установлены требования к содержанию и эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности, в том числе: порядок создания, оснащения и организации работы формирований по обслуживанию ЗС ГО (пункт 1.4); требования к документации ЗС ГО (пункт 3.6); требования к содержанию и эксплуатации технических систем ЗС ГО (раздел 4); требования к техническому обслуживанию и ремонту технических систем и строительных конструкций ЗС ГО (раздел 5); требования к использованию ЗС ГО для нужд предприятий, организаций и их подразделений (раздел 2); требования к оснащению входов в ЗС ГО и путей движения к ним специальными знаками (пункт 6.4).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (ДАТА) право собственности на здание №*, расположенное по адресу: <адрес>, перешло к ООО «ДИП «Мастер». В указанном здании размещены защитные сооружения гражданской обороны №* и №*, рассчитанные <данные изъяты>.

О передаче права собственности на здание №* (ООО «ДИП «Мастер»), в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от (ДАТА), письмом №* от (ДАТА) уведомлено ГУ МЧС по <адрес>.

Письмом №* от (ДАТА) в адрес ООО «ДИП «Мастер» переданы: копия Акта приема-передачи недвижимости от (ДАТА), копия Акта о приеме-передаче сооружения от (ДАТА) №*, копия Акта приема-передачи технического паспорта и градостроительного плана земельного участка.

Кроме того, письмами генерального директора АО «ДААЗ» №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) на имя генерального директора ООО «ДИП «Мастер» сообщалось, что в здании <данные изъяты>, имеющие статус защитных сооружений ГО, которые необходимо содержать в надлежащем состоянии, обеспечивать их сохранность, выполнять текущий и капитальный ремонт, проводить техническое обслуживание и ремонт технических систем. Также предлагалось осуществить прием-передачу паспортов и иных документов на защитные сооружения №*, №*, собственником которых с 2018 года является ООО «ДИП «Мастер».

(ДАТА) в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны на основании решения о проведении выездной проверки от (ДАТА) должностными лицами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Димитровграду, Мелекесскому и <адрес>м <адрес> проведена выездная проверка в отношении ООО «ДИП «Мастер» по адресу: <адрес>, по результатам которой выдано предписание от (ДАТА) об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны.

ООО «ДИП «Мастер» обращалось в Димитровградский городской суд с административным исковым заявлением о признании данного предписания незаконным. Решением суда от (ДАТА) в удовлетворении иска было отказано. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА).

Постановлением Администрации <адрес> от (ДАТА) №* <данные изъяты> была создана комиссия по инвентаризации ЗС ГО, расположенных на территории ООО «ДИП «Мастер». По результатам проведенной инвентаризации установлено, что <данные изъяты> укрываемых не готово, документация по вводу в эксплуатацию ЗС ГО и паспорта отсутствуют. Начальник МКУ «Управления гражданской защиты <адрес>» ФИО2 в 2 актах инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО от (ДАТА) указал особое мнение: «По данным МКУ «УГЗ <адрес>» <данные изъяты>

(ДАТА) АО «ДААЗ» передало, а ООО «ДИП «Мастер» приняло имеющуюся документацию на ЗС ГО, однако оригиналов паспортов на ЗС ГО среди переданных документов нет.

По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о гражданской обороне при содержании указанных ЗС ГО.

Факт наличия нарушений подтверждается материалами проверки, предписанием от (ДАТА), вступившими в законную силу решением Димитровградского городского суда от (ДАТА).

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «ДИП «Мастер» обязанностей по содержанию и эксплуатации ЗС ГО, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или в военное время.

Доводы административного ответчика о том, что защитные сооружения гражданской обороны №* и №* являются федеральной собственностью и не подлежат отчуждению в частную собственность, были предметом рассмотрения при разрешении административного дела <данные изъяты> по административному исковому заявлению ООО «ДИП «Мастер» о признании предписания от (ДАТА) №*-В/ПВП незаконным. Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА), оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА), в удовлетворении указанного административного иска отказано.

Как указано в апелляционном определении Ульяновского областного суда от (ДАТА), поскольку государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от (ДАТА) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), а право собственности ООО «ДИП «Мастер» на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН, то предписание МЧС выдано надлежащему лицу - собственнику ЗС ГО - ООО «ДИП «Мастер».

Доводы административного ответчика о том, что ЗС ГО не были переданы ООО «ДИП «Мастер» в установленном порядке, договор о содержании защитных сооружений гражданской обороны не заключался, акт приема-передачи не составлялся, оригиналы паспортов ЗС ГО, проектная и техническая документация отсутствуют, также были предметом рассмотрения при разрешении указанного административного дела. Суд пришел к выводу о том, что обязанность по содержанию ЗС ГО возложена на организации, в ведении которых имеются ЗС ГО, вне зависимости от наличия уведомлений от каких-либо органов или организаций о наличии защитных сооружений, передачи оригиналов паспортов ЗС ГО и иной документации.

Доводы административного ответчика о результатах инвентаризации ЗС ГО не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие защитных сооружений гражданской обороны №* и №* подтверждается материалами дела, в том числе паспортами, имеющимися в МКУ «Управление гражданской защиты <адрес>», а также особым мнением начальника МКУ «Управление гражданской защиты <адрес>» ФИО2, отраженным в актах инвентаризации от (ДАТА). Неготовность <данные изъяты> как раз и является одним из нарушений, которое необходимо устранить.

Учитывая, что факт нарушения ООО «ДИП «Мастер» требований законодательства о гражданской обороне при содержании и эксплуатации ЗС ГО №* и №* установлен судом, подтвержден материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований прокурора <адрес>.

Срок для устранения выявленных нарушений до (ДАТА) является разумным и обоснованным, учитывая характер и объем необходимых мероприятий, а также время, прошедшее с момента перехода права собственности на объекты к ООО «ДИП «Мастер» (с (ДАТА)).

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» (<данные изъяты>) в срок до (ДАТА) устранить выявленные в защитном сооружении гражданской обороны №*, расположенном по адресу: <адрес>, следующие нарушения:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).